Yo no estuve allí

Mudanza

2011-11-04T17:51:00.002+01:00

Ya sé que son todos ustedes muy sagaces y que se han dado cuenta hace rato de que aquí no pasa nada desde junio. No me restrieguen lo intrépidos que son por la cara, por favor.

El caso es que me licencié, me tomé un verano absolutamente sabático y a la vuelta encontré una beca remunerada (tampoco demasiado, no crean) en El Periódico de Aragón, donde actualmente vivo. Entre tanto, se me ocurrió la idea de comprar un dominio, mudarme definitivamente del limpio, simpático pero algo limitado Blogger. Le tengo un gran cariño a esta plataforma, pero consideré necesario mudarme. Y en esas estuve varios meses. No me miren así, todos pecamos alguna vez.

El nuevo dominio es éste.

http://mohorte.net

Con un diseño la mar de apañado y hablando principalmente de lo que hablaba aquí pero con una orientación más cultural-social que de análisis político, están todos invitados a pasarse como se pasaban por aquí. Los cuatro, sí.

Despedidas, abrazos y regalos en forma de cuantiosas sumas de dinero en los comentarios.

PD: No se olviden de cambiar el RSS (introduciendo la nueva dirección en su lector será más que suficiente, o en su defecto http://mohorte.net/feed o en http://mohorte.net/feed/rss/). Ya sé que la vagancia es grande, pero iré puerta por puerta practicando la yihad en sus anos si no lo hacen. Ustedes verán.

Populismo informativo

2011-07-05T00:39:00.000+02:00

Si creían que el verano era sinónimo de pobredumbre creativa estaban completamente en lo cierto.

Deténganse un momento en la imagen de la esquina inferior derecha. Se observa con rapidez que se trata de una mujer en bikini. Con un mayor grado de detalle se puede inferir de la fotografía que la afortunada protagonista de la portada del segundo diario generalista más vendido en España es Leire Pajín, ministra de Sanidad, bañándose en la playa.

Las ministras se bañan. Qué notición.

Ayer por la mañana el ilustre director del ilustre diario El Mundo decidió preguntar a sus seguidores en Twitter sobre la conveniencia de publicar o no la fotografía de Leire Pajín en bañador. Y a este punto ha llegado el periodismo. En pro del efectismo y de la cercanía mal entendida con el lector, un director de un diario nacional le ha preguntado a sus lectores sobre lo que se debe publicar o lo que no se debe publicar. Se infiere de su cargo como director que es él y no otra persona la perfectamente capacitada para tomar tamaña decisión, con lo que sus diálogos con sus seguidores son puro artificio comercial.

En realidad las fotografías de una ministra en bañador no tienen interés periodístico. Es populismo informativo más digno de una revista del corazón que de un periódico generalista de ámbito nacional. Con objeto de apagar el fuego que en Twitter crecía acusando a la dirección del periódico de publicar las de una política y no un político —o más concretamente las de Leire Pajín y no cualquier otra persona—, Pedro J. ha especificado orgullosamente que en los próximos días tendremos más fotografías de políticos bañándose. ¿Por qué? Nadie lo sabe. ¿Para qué? Ésta última respuesta es bastante evidente.

Por cierto. Entre tanto jaleo, la verdadera noticia de las vacaciones de Pajín ha pasado bastante desapercibida. La ministra ha veraneado en Lazareto, un pequeño islote cerca de Mahón —Menorca— donde se ubica una vieja fortaleza medieval propiedad del Ministerio de Sanidad y que ofrece alojamiento durante quince días a funcionarios de este ministerio de forma exclusiva. Pajín se ha alojado en las dependencias destinadas al ministro de turno. Algo perfectamente legal pero escasamente inteligente de cara al público en un contexto de fuerte recesión económica.

En fin. Defina desinformación.

Lectura recomendada | ¡Extra!¡Extra! ¡Leire Pajín en bikini! (Chapapote Discursivo)

Acaba de empezar

2011-06-22T14:06:00.004+02:00

Primer éxito moderado del #15M:

Por primera vez, las protestas del 15-M han llegado hasta dentro del Congreso y han salido con una acuerdo unánime de todos los partidos. Con un acuerdo de mínimos, pero con una inusual unanimidad (...)

La moción final insta al Gobierno a recuperar el proyecto de ley de transparencia y en ese trámite "examinar las medidas que sean necesarias para profundizar en la democracia y la participación política, además de la transparencia y control de las instituciones democráticas".

Es moderado en tanto que se trata de un acuerdo, no vinculante y que podría quedar en papel mojado. Observando la reciente trayectoria del Congreso en materia de transparencia informativa no es una opción descabellada. Es un éxito porque por primera vez el #15M obtiene resonancia más allá de las redes sociales y de su incontestable capacidad de movilización. Nada menos que en el Congreso, tradicional foco de las iras de la mayor parte de los ciudadanos por debatir amargamente durante horas temas que les son absolutamente inútiles. Como lo malo que es uno y lo bueno que es otro, o sea, yo. ¿Entiende?

El consenso de mínimos alcanzado por el Congreso llega tras las masivas manifestaciones del pasado domingo, el 19 de junio, en la segunda oleada de manifestaciones convocadas por Democracia Real Ya, que han vuelto a superar las expectativas más optimistas. En Barcelona se reunieron más de 50.000 personas. En Madrid más de 40.000. En Zaragoza las cifras oficiales rondaron las 20.000. Quizá sean algo exageradas. O no: cuando la cabeza de la manifestación alcanzaba la Plaza del Pilar aún quedaba gente en Plaza España. Los periódicos, como es habitual, ofrecieron distintas versiones de lo ocurrido sin llegar a un consenso claro sobre el número total de manifestantes. Sea como fuere, mucha gente.

De toda condición, al menos en Zaragoza. La estampa que ofrecía la ciudad quedaba lejos de la imagen perroflauta, desaliñada, juerguista y violenta que los medios conservadores se han dedicado a propagar a los cuatro vientos durante el último mes —un fuego avivado por los sucesos de Barcelona—. Había familias enteras en la concentración, de todo tipo de clase, edad y condición. Las manifestaciones no representan al conjunto de la sociedad española, pero se parecen bastante a ella.

En Zaragoza se produjo un particular suceso. Tras la manifestación un millar de personas se mantuvo en la Plaza del Pilar tras recibir instrucciones del grupo de acampados que ese mismo día tenía previsto abandonar la plaza. Afirmaron que conducirían a los que quisieran al nuevo centro de organización del movimiento en la ciudad, bautizado con el nombre de El Paragüas, símbolo del #15M desde que un día —antes de las elecciones— se convocara una reunión en la incipiente acampa en la que todo el mundo portara el citado objeto para evitar el chaparrón que estaba cayendo. Metafóricamente.

Una hora después de que finalizara la manifestación de DRY el millar de personas llegaba a la calle La Gasca. Allí se descubría el misterio: un edificio abandonado por La Caixa durante más de un lustro en el centro de la ciudad había sido ocupado dos días antes con objeto de servir de sede social del movimiento. Se leyó un comunicado explicando las razones que habían llevado a la ocupación —rehabilitación—. A excepción de un hombre particularmente molesto con la idea nadie de los allí presentes objetó nada al respecto. Se colgó el símbolo de la #acampadazgz y a día de hoy sigue operativo. La policía sólo evacuará el edificio si se produce una denuncia por parte de propietario, Servihabitat, de La Caixa, cosa que aún no ha ocurrido. Y que posiblemente no ocurra hasta que la popularidad del movimiento se reduzca ostensiblemente.

Si en Intereconomía se llegan a enterar de esto dejan en auténtico chiste el siguiente vídeo:

Otro medio de comunicación bastante alterado con motivo de las movilizaciones ciudadanas es La Razón. Ayer publicaba esta portada asociando indiscriminadamente a ETA y a los indignados del #15M. Porque, a estas alturas, todo vale en el periodismo.

Los motivos que han provocado semejante nerviosismo en la prensa conservadora son aún un misterio. Algunos de ellos apuntan a que todo es culpa de Rubalcaba, que llama individualmente a todos los manifestantes para cerciorarse de que saldrán a la calle bajo condena a trabajos forzosos en el páramo extremeño. Sí, lo hace desde Villa Maldad. Algunos otros lo interpretan como un ataque sin paliativos a la democracia. Sí, son los demócratas de toda la vida, cuya máquina de expedir carnéts de demócratas está durante estas semanas on fire. La mayor parte de ellos son unos simples reaccionarios temerosos de que algo cambie. Porque si algo tiene que cambiar es para que todo siga igual.

El #15M cumplió recientemente un mes. Y es evidente que no ha terminado. De hecho, acaba de empezar.

El Nobel de la paz

2011-06-21T17:38:00.000+02:00

Por lo demás, no hay que irse a cuestiones de imagen para saber por dónde ha respirado la Administración de Obama y por dónde discurrirá su campaña de la reelección. Guantánamo continúa abierto, los ataques con aviones no tripulados en Pakistán se han multiplicado, la guerra de Libia se ha puesto en marcha sin que el Congreso haya autorizado ninguna acción militar (esto sí que habría hecho palidecer de envidia al Departamento de Justicia de la época de Bush), la retirada de Afganistán se iniciará con todas las cautelas posibles (y en eso hay muchos conservadores que también están hartos de un conflicto interminable), y excepto algún ataque retórico, no hay indicios de que Washington tenga la menor intención de presionar a Israel.

En Guerra Eterna.

Defina patán

2011-06-17T13:42:00.000+02:00

Los informativos de Telemadrid son excelentes. A la altura de los de Irán o Corea del Norte. Hoy han hecho pasar imágenes de los disturbios en Grecia como si fueran de la manifestación del miércoles frente al Parlamento catalán en barcelona. Un plan perfecto salvo por un pequeño detalle: los manifestantes portan banderas griegas y en los escudos de los policías se leen enseñas en griego. Son tan idiotas que ni siquiera pueden manipular en condiciones.

Vía | @Guerraeterna

Cómo argumentar que el franquismo fue una mierda en cómodos pasos

2011-06-17T01:16:00.000+02:00

No deja de ser sorprendente que sea un medio como Libertad Digital en el que aparezca publicado esto, en esencia un ejemplo bastante compelto, elegante, inteligente y sensato de cómo terminar cualquier conversación con cualquier troll empeñado en defender que el franquismo fue una buena idea.

1. El consentimiento implícito de los españoles del que habla el Sr. Moa –otra fantasía franquista– no fue tal porque no se tradujo en un franquismo militante: la Sección Femenina, el SEU y demás organizaciones del régimen eran auténticos páramos sobredimensionados que se deshicieron como azucarillos a las primeras de cambio. Incluso sus periódicos no pudieron sobrevivir sin subvención estatal. Lo habitual era la apatía, el conformismo y el miedo, que los franquistas siempre entendieron como "consentimiento" para hacer propaganda. Aquí, de nuevo, los informes FOESSA son definitivos. La movilización social y política masiva que hubo tras la muerte del dictador y la alegría general por los anuncios de reformas tanto del Rey como del Gobierno Suárez mostraron que no había ese consentimiento mayoritario.

2. El Sr. Moa escribió en su primer artículo que Franco "evitó" la revolución: Demostré en mi réplica que no la evitó porque en la España republicana se produjo la peor cara de la revolución; es decir, la liquidación social. El golpe de Estado del 36 les dio una coartada más para esa liquidación. Ahora Moa rectifica y dice que Franco no "evitó" la revolución, sino que la "derrotó". Bravo, la sociedad española se congratula por la noticia dada por el Sr. Moa: Franco ganó la guerra. ¿Y para esto tantas ínfulas? ¿Este es el gran descubrimiento historiográfico del Sr. Moa, que Franco ganó la guerra? No creo que nadie desconociera antes de los reiterativos libros del Sr. Moa que el bando franquista venció a comunistas y anarquistas, que habían instalado su propia utopía en el territorio que dominaban, y que en la inmediata posguerra los liquidó. Es imposible que nadie se tome en serio un debate en estos términos, y yo a partir de ahora, tampoco.

3. Según el Sr. Moa, Franco no sólo libró a España de la II Guerra Mundial, sino que, ayudó a los "vencedores anglosajones", que luego lo trataron injustamente. Aparte del disparate, el Sr. Moa comete aquí otro error producto de la intoxicación franquista, que consiste en identificar los intereses de Franco con los intereses de España –lo mismo que Stalin y Castro–. Franco sólo quiso sobrevivir a la derrota del Eje, por encima de los intereses de los españoles, y fue adaptando su régimen para mantenerse en el poder. Y le importaba muy poco si la hambruna o las enfermedades diezmaban a la población, o si la emigración se veía como la única salida. A ver si es que ahora el dictador pasó hambre un solo día o le faltó atención médica para compartir con los españoles su "destino en lo universal". La alegría popular hacia el franquismo y sus resultados no debía ser tan grande cuando 1.500.000 de españoles salieron del país entre 1959 y 1975 para poder encontrar un trabajo y vivir, y eso que era el mejor momento económico del régimen; es decir, salió del país el 5% de la población. Si hoy sucediera lo mismo de forma proporcional, las cifras del paro serían muy inferiores. Un poco de perspectiva histórica siempre viene bien.

El texto, de Jorge Vilches, es bastante largo. Debe ser así porque intentar demostrar empíricamente que el franquismo fue una mala ida lleva su tiempo. Cuando se refiere al Sr. Moa, evidentemente, habla del inefable Pío Moa, esa clase de historiador que inventa la misma historia que dice estudiar. El artículo se entronca en una serie de réplicas y contrarréplicas entre uno y otro sobre la influencia positiva de la dictadura franquista en la España de hoy. Vilches deja en ridículo a Moa, pero es no es suficiente motivo para que, pese a tan buen ejemplo de argumentación y rigor, los trolls de Libertad Digital permitan que la realidad se interponga en su opinión.

Vía | @Davizoaf

Hablan de violencia

2011-06-15T19:46:00.003+02:00

Violencia. Es la palabra de día. Hoy numerosos políticos la han utilizado para condenar la actitud agresiva de muchos manifestantes del #15M frente a la puerta del Parlamento de Cataluña. La democracia es incompatible con la violencia, las protestas son muy legítimas pero se deben efectuar desde la no coacción y agresión, los verdaderos demócratas, etcétera.

Durante los últimos días el movimiento #15M ha mutado. La acampada de la Puerta del Sol ha desaparecido del mapa y gran parte de las acampadas de otras ciudades con ella. Junto a las asambleas de barrios muchos indignados han preparado acciones a pie de calle, más organizadas, más esporádicas y menos multitudinarias. Sin embargo han mantenido cierto peso en la agenda de los medios de comunicación. El episodio de Barcelona se engloba dentro de un contexto de protesta directa ante los políticos. Ahora no se entontan cánticos comunes bajo carpas y tiendas de campaña. Ahora se procede a la acción directa, al acoso personal de los políticos dado que no han percibido el mensaje lanzado desde las acampadas.

El otro día a Gallardón, en un acto bastante lamentable, le sorprendieron un montón de manifestantes en la puerta de su casa a ritmo de cacelorada, por la noche, mientras sacaba el perro con su mujer y sus hijos. Aquel acto estaba motivado por el impedimento del Ayuntamiento de celebrar conciertos callejeros en la fiesta del Orgullo Gay y puso de manifiesto todo en lo que no debe convertirse el #15M. Las protestas no son nada personal, son negocios, e increpar a un político mientras realiza sus tareas cotidianas no es protestar contra el sistema sino contra una persona individual a la que no se conoce.

Lo que ha sucedido en Barcelona hoy es diferente. Ha traspasado otra línea alterantiva a lo sucedido con Gallardón: la de la no agresión. Entendido esto último como lo que ha sido, claro, no como la paliza pública que han pretendido reflejar algunos medios de comunicación —Hilario Pino en Cuatro ha estado hoy particularmente estelar—. Muchos diputados catalanes han recibido escupitajos, han sido zarandeados, han sido pintados con spray o han sido zancadilleados. Todos ellos actos bastante penosos y condenables, en efecto, pero nada cercano a lo que se puede considerar como violencia. Ni siquiera se ha quemado un contenedor. Los actos, intimidatorios e incompatibles con las reivindicaciones pacíficas del #15M en su conjunto, no son violentos. Hay una diferencia bastante grande —y que algunos, como de costumbre, han obviado por completo— entre un acto agresivo y una agresión. No ha habido agresiones —afortunadamente—, lo cual no implica que la estampa haya sido vergonzosa.

Es complicado que en una masiva manifestación no haya personas dispuestas a forzar la situación hasta el límite de la violencia. Eso no significa que la protesta sea violenta. Protestas eminentemente violentas son las que hoy ha habido en Grecia, durante otra jornada de huelga general mientras el país sigue yéndose al garete —barricadas, enfrentameinto abierto contra la policía, cócteles molotov, el pack completo de los disturbios callejeros en situaciones de inestabilidad—.

Entre tanto lío —la policía ha cargado, algunos diputados se han refugiado en una comisaría en lo que parece una exageración bastante risible, otros pedían auxilio frente a las cámaras de televisión cuando nadie les estaba haciendo nada más allá de espetarle algún grito—, los principales representantes de los partidos políticos han llegado en helicóptero, en plan Equipo A, al Parlamento. Artur Mas o Felip Puig entre otros. Otra demente exageración, dando a entender que creían que sus vidas o su integridad corrían peligro. No se ha registrado que ningún diputado haya tenido que pasar por la enfermería, por lo que no parecía el caso. Mas, concretamente, se ha referido más tarde y con bastante aire de indignación a los indignados a las puertas del Parlamento, y ha declarado explícitamente que utilizaría la legítima fuerza si fuera necesario. Mientras hablaba de la incompatibilidad entre la violencia y la democracia hablaba de violencia necesaria por parte de las fuerzas de seguridad. Debo ser al único al que le parece un discurso bastante impresentable.

La serie de protestas cara a cara ante los políticos está muy bien resumida en este artículo de El País. La pregunta es obligada, ¿es lícito o necesario? Quizá este plantemiento es demasiado simplista. La mayor parte de revoluciones en la historia han sido violentas porque el poder establecido o el sistema imperante siempre es reticente a dar por terminado su ciclo. Acciones como las de hoy en Barcelona son bastante arriesgadas porque pueden derivar en algo mucho peor, pero también infinitamente más efectivas que las acampadas porque estallan en la conciencia del político, que comienza a sufrir las consecuencias de la crisis en sus propias carnes más allá de un leve desgaste en las encuestas.

La violencia no es el camino. Pero en ocasiones el camino es lo de menos. Como en Grecia. El país está hundido. La gente sale a la calle y la toma con lo primero que encuentra. ¿Qué se les puede reprochar? ¿Que respeten una democracia fraudulenta? ¿Que acaten los numerosos recortes sociales que empeoran su calidad de vida porque el sistema está montado como tal y hay que tener decencia cívica en una manifestación? Pedirles algo así a los griegos es absurdo. Como no hay futuro la única salida es destruir.

En menor medida, pedirles eso a los indignados de España también lo es. Los diputados catalanes se han llevado un sofocón y dormirán bastante tranquilos esta noche. Los miles de afectados por los recortes de gasto aprobados hoy en el Parlamento catalán no tanto.

Aclaración

2011-06-09T12:42:00.000+02:00

No se asusten. Durante esta semana he andado ocupado terminando la carrera. Como comprenderán, es motivo más que suficiente para relajarme durante una semana y mantener las actualizaciones en el blog paradas. El lunes, una vez licenciado y sin responsabilidades apreciables, el blog volverá a sus contenidos habituales.

Rubalcaba candidato

2011-05-31T01:32:00.003+02:00

En el imaginario colectivo de la caverna mediática, Rubalcaba es un maquiavélico y cetrino personaje que trata de llevar a la práctica sus maléficos planes de dominación mundial desde un cuarto oscuro situado en Ferraz. En su particular cuartel general del Mal, Rubalcaba regala Navarra a los etarras al mismo tiempo que destruye en una máquina trituradora documentos que prueban fehacientemente que el 11-M fue un montaje, suyo concretamente, para hacer creer a la opinión pública que cuatro barbudos salafistas volaron por los aires Atocha poco antes de las elecciones. Nadie debe llevarse a engaño, por supuesto. La amistad que une a Rubalcaba con ETA —hola, Faisán— intenta romper España, sí, pero es una pérfida tapadera de lo que un día fue el GAL, un grupo paramilitar que él mismo ordenó crear para exterminar precisamente a los que ahora son sus retorcidos cómplices, porque así de malvado es el ministro y futuro candidato a la presidencia del Gobierno en 2012, capaz de utilizar a sus mismas víctimas en su propio beneficio, suponemos que absorbiéndoles el alma o chupándoles la sangre del cerebro. En este último punto no hay consenso.

Todo esto, por descontado, lo ejecuta mientras escucha a todos y cada uno de los ciudadanos del país mediante SITEL y utiliza a la policía y a los jueces para eliminar al PP del mapa político. Porque Alfredo Pérez Rubalcaba es tan malo que se desempeña en varias tareas a la vez para multiplicar su maldad.

Hoy, por ejemplo, el nombre de Rubalcaba aparecía hasta trece veces en la portada digital de La Gaceta. En El País seis veces —es el periódico más cercano a su causa— y en El Mundo cuatro. La obsesión es evidente. El jueves pasado en VEO 7, en el debate nocturno que cada noche ~~modera~~ conduce Carlos Cuesta —recientemente lanzó un boli al cuerpo de uno de los invitados que defendía con demasiado ahínco no recuerdo muy bien qué, pero seguramente algo de progres—, la pregunta que se lanzaba al público era «¿Vuelven los socialistas al PSOE de los GAL?», signifique lo que signifique esto último. Tanto César Vidal como Federico Jiménez Losantos, desde EsRadio, han proferido variopintos elogios hacia Rubalcaba durante los últimos días, destacando por encima de todos el que le situaba como lo peor que le había pasado a la democracia española desde su implantación.

Rubalcaba es el único hombre fuerte del PSOE capaz de poner nerviosa a la derecha. Cuenta con una buena valoración en la calle, no hay ningún diputado popular capaz de igualarle en oratoria —y menos Rajoy, por más que se empeñe La Razón— y los medios conservadores han creado a su alrededor un aura de manipulador místico capaz de cualquier juego de alquimia que impida al PP regresar a Moncloa. Los fantasmas del 11-M siguen ahí, jamás se fueron. El alboroto formado en la mayor parte de líderes de opinión conservadores es comprensible desde este punto de vista. Echando un vistazo a las encuestas y a los últimos resultados electorales se deduce que todo es fruto de una enorme paranoia.

La presión de los principales barones regionales del partido surtió efecto y Carme Chacón, joven, catalana, ministra de Defensa, más cercana a Zapatero por generación y por imagen, renunció a presentarse en aras de no dinamitar el complicado manojo de emociones que se ha convertido el PSOE internamente. Chacón apuntó sin complejos a una conspiración en su contra para que Rubalcaba fuera el próximo candidato. Posiblemente sea así y posiblemente sea lo que más favorece a los intereses de Chacón, cuya intención de ser la cabeza de lista del PSOE en 2012 sólo se entiende desde un enorme interés por autodestruir su carrera política.

Tras la renuncia obligada de Chachón la designación de Rubalcaba se parece demasiado al dedazo legendario con el que Aznar escogió a Rajoy. El PP lo sabe y lo aprovecha. Rubalcaba lo sabe, pero está empeñado en tratar de auténticos imbéciles a las bases y a todos sus votantes, los pasados, los futuros y los presentes. Desde Génova no van a desperdiciar ni una sola oportunidad para desgastar al único hombre al que ven capaz de revertir el resultado de las encuestas en diez meses. Zapatero ha expresado algo semejante, pero posiblemente en aras de no sumergir a su partido en una crisis interna brutal que le hubiera llevado a desaparecer de la Secretaría General. El dedazo de Rubalcaba sólo difiere del de Rajoy en que esta vez no ha sido el líder quien lo ha efectuado sino un grupúsculo de barones territoriales sublevados. Corren tiempos duros para Zapatero, un cadáver político ahora también dentro de su propio partido.

Así que ahora es Rubalcaba contra el mundo. O el mundo contra Rubalcaba. De aquí a marzo de 2012 se van a escuchar numerosas acusaciones veladas y directas a Rubalcaba de ser el culpable del cambio climático, la deforestación del Amazonas, la bala que mató a Kennedy y la crucifixión de Jesucristo. La campaña electoral no va a ser bonita ni agradable. En realidad, la imposición de Rubalcaba como candidato es la mejor opción para el PSOE. Es el único político capaz de arañar ciertos puntos que impidan al PP auparse hacia la mayoría absoluta, está suficientemente amortizado y tras la más que previsible derrota electoral —pese a todo es bastante improbable que le de la vuelta a las encuestas— no se habrá perdido para la causa a ningún joven y prometedor político. Aunque, bien pensado, esto es lo que más inquietud debe crear en Génova. Rubalcaba no tiene nada que perder. Así que arriesgará al máximo. Y eso, en los mundos de yupi de la caverna mediática, se traduce en algo parecido al día de la bestia.

Lectura recomendada | Teoría de una conspiración (Viajero a Ítaca)

#15M: evolucionar o morir

2011-05-30T11:53:00.000+02:00

Antes de que Felip Puig tuviera un arrebato de ineptitud política y enviara a unos cuantos Mossos a apalear manifestantes, las acampadas surgidas tras la manifestación del 15 de mayo en muchísimas ciudades de España se encaminaban hacia su propia desaparición —menguante impacto mediático, problemas variados en el mantenimiento de los campamentos, escasa capacidad operativa—. La indecente paliza que recibieron los acampados de Barcelona reavivó la vida de las acampadas durante el fin de semana, pero pasados los efectos coléricos de lo sucedido en la ciudad condal las acampadas vuelven a dirigirse hacia un futuro incierto.

En general, todo el mundo tiene bastante claro que los campamentos no podrán mantenerse durante mucho más tiempo. Ayer en #acampadasol se debatió durante cuatro horas en Asamblea multitudinaria la posibilidad de marcharse y comenzar a ejecutar acciones concretas de manera deslocalizada en diversos barrios. Una buena parte de las comisiones recomendó desmantelar el campamento cuanto antes. La de Alimentación, por ejemplo, pidió ser directamente anulada puesto que mucha gente aparecía por el campamento, no respetaba los turnos y se aprovechaba del servicio de comidas, haciendo inútil su trabajo. La comisión de Información solicitó no mantener el campamento durante más de una semana. La de Infraestructuras explicó que aquello no se podía mantener indefinidamente. Pese a todo ello, el único consenso al que se llegó en #acampadasol fue el de mantener el asentamiento.

El problema de Sol no es el mismo que el de otras muchas ciudades. #acampadasol es el símbolo del movimiento #15M y, como explicó una chica extremeña al final de la noche, si Sol se retira se retirarán muchas otras ciudades pequeñas cuyo volumen de personas acampadas es bastante pequeño. En Sol se crean inconvenientes que no existen en acampadas más reducidas. La organización tiene que ser mucho más exhaustiva en todas las parcelas del campamento. Los riesgos de que todo salte por los aires son mayores. Los inconvenientes para quienes no participan en la acampada también. La estampa de Sol llena de gente noche sí noche también ha sido muy bonita, pero como no se lucha contra algo en concreto su estancia sigue siendo indefinida. Y eso puede restar fuerza al movimiento.

Anoche un defensor de levantar el campamento vino a decir que al prolongación de la acampada no beneficiaba per sé los objetivos del #15M. Dicho de otro modo: cuanto más tiempo se prolongara más posibilidades existían de que se volviera contrario a los intereses del movimiento. Es posible que la función de las acampadas haya llegado a su fin. Durante las dos primeras semanas del movimiento han tenido un peso importantísimo en tanto que han puesto de relieve que existe una gran masa de gente organizada espontáneamente dispuesta a luchar por un país mejor. La estampa de Sol repleta de 25.000 personas supuso un golpe de imagen sensacional y sirvió de efecto dominó para el resto de ciudades de España. Hola, estamos aquí y no tenemos previsto irnos. Pasado el efecto inicial de sorpresa, toma de posición y protagonismo mediático, las acampadas se ven abocadas a la autodestrucción.

En Barcelona se puso de manifiesto que algunos políticos comienzan a impacientarse. Que la policía autonómica no esté controlada por el Gobierno no es un tema menor. Cuesta creer que el ministro de Interior y previsible candidato a las elecciones generales de 2012, Alfredo Pérez Rubalcaba, cometa una torpeza estratégica tan grande como la de Felip Puig provocando una batalla campal en el kilómetro cero de España y símbolo del movimiento. Ésto último tampoco significa que la seguridad de los acampados esté garantizada. Se desconoce hasta qué punto el Gobierno puede seguir permitiendo que varias acampadas hayan tomado todos los puntos neurálgicos de las grandes ciudades del país.

En el fondo se dirime el futuro del movimiento. Si las acampadas no evolucionan morirán. Y si antes no se ha creado una red organizada en los barrios de todas las ciudades el movimiento perecerá. La opinión pública ya sabe que hay jóvenes que quieren cambiar algo. Ahora es turno de ir barrio por barrio explicando a gente que vive alejada del movimiento cuáles son las reivindicaciones básicas —a las que pocos se opondrán— tratando de concienciar otro tipo de sector social poco dado a dormir en la calle y que aún ve el #15M como un cúmulo de perroflautas vagos y maleantes. Todo el mundo quiere expandirse. El problema es cómo. Si las acampadas no resuelven esta cuestión lo antes posible el movimiento corre peligro.

Imagen | Periodismo Humano

Españistán

2011-05-29T19:17:00.001+02:00

Poco podía imaginar Paco Martínez Soria que su película El turismo es un gran invento serviría de grotesca metáfora de España cuarenta años más tarde de ser estrenada. En aquella película, cuya aparición en las pantallas sólo se explica por la torpeza de los censores, Martínez Soria y López Vázquez representan a dos fuerzas vivas de un pequeño pueblo aragonés que buscaban que la pequeña localidad creciera para así convertirse en una suerte de Benidorm, con playa, hotel y suecas en bikini. En esencia, se trata de un retrato cruel —y posiblemente casi sin querer— de las miserias de la España de la época.

Hoy, en plena resaca de la gran mentira del milagro económico español, seguimos siendo los mismos que en 1968 se desvivían por traer a un grupo de vedettes y cupletistas extranjeras de buen ver a un pueblo recóndito del interior español, tan castizo, tan puramente medieval. España creció durante una década en una gran farsa. En una burbuja que propició el crecimiento desaforado de Audis y BMW en cada esquina; de yates en la costa; de hoteles de lujo en pueblos pesqueros del mediterráneo; de crédito eterno; de una escalada del precio de la vivienda sólo comparable al creciente nivel de corrupción de todas y cada una de las concejalías de urbanismo de la costa del Levante; de rayos uva, pelo engominado, Dolce & Gabbana del rastro y un generalizado y sospechoso olor a sardina.

Cuando quisimos despertar del falso sueño español que vivíamos la realidad ya nos había dado una indecente paliza. Y esto ya no era un país. Era una trampa. Porque esto ya no era España. Era Españistán. Y en realidad no nos habíamos empobrecido: es que nunca habíamos dejado de ser los pobres, incultos y panderetiles personajes de pueblo que retrata Paco Martínez Soria en El turismo es un gran invento.

No nos peguéis muy fuerte

2011-05-27T22:00:00.000+02:00

Listonauta.

Brutalidad policial

2011-05-27T19:34:00.001+02:00

El cometido era, oficialmente, limpiar la plaza. Y contra todo pronóstico terminó ensuciada por la sangre de los manifestantes. Brutalidad policial: lo que la política trata de suavizar las cámaras de fotos ilustran con minuciosa fidelidad.

Y cómo olvidar otro ejemplo de honrosa valentía de los Mossos, esta vez prestando ayuda a un pobre discapacitado rodeado de peligrosos manifestantes.

[Todas las fotos están sacadas del Flickr de la #acampadabcn]

La verdadera democracia

2011-05-27T13:10:00.005+02:00

La consejería de Interior de la Generalitat, dirigida por este hombre, ha decidido que la acampada de Barcelona podía llegar a ser un estorbo inaceptable en caso de que la afición del Barça tuviera que celebrar la consecución de la cuarta Champions League mañana por la noche. Y que eso no podía ser. Así que esta mañana ha ordenado a los Mossos d'Esquadra «limpiar» la Plaza Catalunya de objetos susceptibles de ser utilizados durante la celebración del título de forma violenta. Y los Mossos se han desempeñado con admirable diligencia.

En la página web de Antena 3 hay muchos más. Por cierto que los Mossos han creído oportuno expulsar a las cámaras de la cadena televisiva de allí. Que quede constancia de la brutalidad policial no ayuda a la hora de promocionar el servicio cívico de las fuerzas de seguridad del Estado. Esta es la verdadera democracia contra la que se pide a los manifestantes que dejen las protestas, que vuelvan a sus casas, que acaten la decisión de las urnas, que circulen y desalojen la sala.

En este momento el desalojo continua en la Plaza Catalunya. Si lo que la Generalitat pretendía era que no hubiera problemas entre acampados y aficionados al fútbol lo que han conseguido es que las acampadas, que comenzaban a languidecer dada su prolongación indefinida en el tiempo, resuciten. Es probable que esta tarde haya más gente en la Plaza Catalunya que ayer. Y en todas las plazas de España. Felip Puig es un auténtico lince.

P.D.

Dos imágenes de El País sobre el desalojo.

P.D.2

Otra imagen. La de un buen miembro de los Mossos practicando un masaje cardiorespiratorio a un pobre asmático al borde de la muerte.

España exporta el modelo #15M

2011-05-26T00:38:00.002+02:00

En Grecia, país sobrado de motivos para comenzar a guillotinar políticos, han comenzado a lanzarse a la calle copiando el patrón español.

El Movimiento 15-M traspasa fronteras. Al menos 7.000 personas, según la Policía, se han reunido este miércoles de forma pacífica en la plaza Sintagma (Constitución) de Atenas, en respuesta a una llamada de los "indignados" griegos para protestar contra las medidas de austeridad del Gobierno, informa Efe. En la concentración, frente al Parlamento griego, una pancarta escrita en castellano con los colores de la bandera española reza: "Estamos despiertos ¿Qué hora es? Ya es hora de que se vayan".

Convengamos. Es una excelente noticia que, en los tiempos que corren, España haya sido capaz de exportar algo como modelo a seguir. Aunque ese algo sea la forma de expresar el descontento generalizado y creciente de la población. La estampa de los ocho mil griegos tomando una de las plazas más importantes de Atenas contrasta con la que hace un año ofrecía el mismo país, envuelto en barricadas y altercados entre jóvenes y fuerzas antidisturbios durante las frecuentes y alborotadas huelgas generales.

Todo parece indicar, no obstante y para su desgracia, que el destino de los griegos se decidió hace tiempo.

El experimento de Badalona

2011-05-24T19:09:00.002+02:00

Hace un año, en plena campaña electoral previa a las elecciones autonómicas en Cataluña, el PP utilizó de un modo vago e impreciso parte del discurso xenófobo con el que más tarde Anglada obtendría casi cien mil votos y con el que buena parte de la extrema derecha europea llevaba años causando pavor en algunos países del norte. Alicia Sánchez Camacho no supo llevarlo a la práctica tan bien como Xavier García Albiol, que desde una posición más secundaria como líder del Partido Popular en Badalona sí ha sabido durante los dos últimos años. Primero, si realizamos un ejercicio de retrospectiva, saltó a la fama por repartir en Badalona una serie de folletos criminalizando a los gitanos rumanos de todos los males habidos y por haber en la ciudad catalana. Más tarde se mantendría en la cresta de la ola gracias a declaraciones del todo compatibles con los argumentos más exitosos del Frente Nacional.

España era hasta la fecha el único gran país —junto con Alemania, por motivos históricos evidentes— en el que no había surgido con fuerza un partido de extrema derecha que radicara sus principales argumentos políticos en el control de la inmigración y la preservación de la identidad nacional propia, signifique lo que signifique esto último. El motivo era bastante evidente: un sólo partido, el PP, ocupaba todo el espectro político desde el centro hasta la derecha más echada al monte —o lo que es lo mismo, desde Basagoiti hasta Mayor Oreja—. Todo esto cambió, parcialmente, en Cataluña, donde surgió Plataforma Per Cataluña, de Josep Anglada, y ejerció de islamófobo de turno aglutinando alrededor de 75.000 votos. Insuficientes para entrar en las Cortes, pero sobradamente preocupantes.

El éxito relativo de Anglada debió inquietar en el PP catalán, que observó cómo un partido podría llegar a hacerle la competencia en un campo, el de las dudas respecto a la inmigración, tradicionalmente reservado a ellos —y utilizado desde un modo muchísimo más suave e indirecto que Anglada—. Así que por pura inacción, sin frenarlo ni alentarlo, el PP ha utilizado durante esta campaña electoral a García Albiol como fase beta de un discurso más áspero y conflictivo en lo tocante al control de la población inmigrante. El resultado ha sido bastante positivo.

García Albiol ha obtenido unos resultados ciertamente espectaculares. Posiblemente parte de su boyante crecimiento tiene que ver con la generalizada crecida popular en todos los rincones de España, por lo que su victoria en Badalona, de la forma en la que lo ha conseguido, ha pasado desapercibida entre otros temas más llamativos de cara a la opinión pública. El Partido Popular en Badalona ha conseguido 10.000 votos más que en las elecciones de 2007. Una brutal subida de doce puntos respecto a los anteriores comicios en lo que se puede calificar como un puñetazo en la mesa descomunal. Lo más gracioso de todo el asunto es que ni siquiera le ha robado parte del electorado al PSOE. Es más, lo aún más gracioso de todo el asunto es que el PSOE apenas ha bajado punto y medio respecto a los comicios de 2007.

García Albiol ha conseguido que su mensaje cale profundamente. Doce puntos es una salvajada. Más aún si tu principal rival no sólo no ha perdido votantes sino que además los ha ganado —por no hablar de que CiU ha perdido 2.000 votantes únicamente—. La mayor parte del voto nuevo de García Albiol proviene, esencialmente, del descomunal descalabro de Ciutatans —de 3.000 votos a 900—, Iniciativa y Esquerra. Estos dos últimos partidos son de izquierda. Al igual que en Francia, donde Le Pen se abasteció principalmente del electorado que abandonó a los comunistas, el voto de izquierda, el voto de izquierda de clase baja, no ve con malos ojos que un partido tradicionalmente vinculado a la derecha aborde el tema tabú del control de la inmigración.

Con estos resultados el Partido Popular puede dar por válido el experimento efectuado en Badalona. El discurso xenófobo funciona abiertamente y lo hace con un electorado que siempre ha estado alejado de su público objetivo. Puede inferirse de la poca reprobación que ha tenido García Albiol desde Génova 13 que Badalona ha sido la primera toma de contacto seria del PP con las posturas más radicales de la derecha, y que, visto el éxito, lo aplique levemente —o si son atrevidos con descaro— en las próximas elecciones generales. Hay ingredientes de sobra para que una estrategia como la de Badalona tenga éxito a nivel nacional: crisis económica, tasa de paro brutal —y población que ve al inmigrante como un competidor ilegítimo en el mercado laboral—, expectativas más que evidentes de victoria —y por tanto riesgo mínimo— y desintegración progresiva del PSOE.

No es imposible imaginar a Rajoy diciendo cosas como éstas o como éstas — aunque quizá sea demasiado arriesgado y demasiado pronto para utilizar un mensaje tan agresivo. Más aún cuando el PP tendría en su mano la posibilidad, quizá más remota a nivel nacional, de atraer a una parte de la sociedad habitualmente en las antípodas de su votante medio: el obrero de clase baja. Habrá que seguir con atención la evolución del discurso popular de aquí a las generales, puede suponer un punto de inflexión en la política nacional.

P.D.

Otra estupenda noticia. En Alcalá de Henares España 2000, un partido de extrema derecha que deja en moderados a los tertulianos de Intereconomía, ha logrado un escaño.

P.D.2

Un anónimo en los comentarios propone otra teoría que explica el trasvase de votos en Badalona a favor de García Albiol.

Para mi está muy claro que la polarización antixenofobia ha hecho que votantes de ICV y C's voten PSC para evitar que ganase el PP. Los votos del PP no vienen de estos partidos.

Los votos del PP, obviamente, vienen del descontento. Del descontento de una población que, por parámetros sociológicos, debería ser votante del PSOE. O sea, de desencantados del PSOE. Nada de clases altas o medias o similar votando al PP (como sí que ocurre en otras ciudades del cinturón, p. ej. Castelldefels)

En el caso de que Albiol no hubiese adoptado este discurso (o el PP adoptado a Albiol), el caso es que habríamos visto un PP con muchos menos votos un PSOE con un hundimiento dentro de la banda del cinturón de Barcelona, una ICV con una gran subida, C's igual y PxC con unos cuantos concejales en una de las quince ciudades más pobladas de España. O sea, una cosa similar a Mataró, l'Hospitalet, etc.

El votante del PSOE pasa a votar al PP. El votante de ICV y C's pasa a votar al PSOE para evitar el crecimiento desaforado de García Albiol gracias al discurso xenófobo. Y llega al mismo punto: el discurso de García Albiol ocupa la franja política que pertenece a PxC. Los hunde. El PP, si se pone, es perfectamente capaz de impedir que crezca un partido ultraderechista a nivel nacional ejerciendo ellos mismos de radicales anti-inmigración.

Lectura recomendada | García Albiol: "Las canchas de baloncesto o las plazas públicas no son lugares para rezar" (Minuto Digital)

Belloch sigue vivo a pesar de todo

2011-05-24T00:46:00.004+02:00

En un contexto de hecatombe absoluta en todo el territorio nacional, el PSOE sólo ha encontrado seis buenas noticias entre la marea de desastres del pasado domingo. Por este orden: Extremadura, Toledo, Tarragona, Lleida, Cuenca y Soria. En Extremadura es probable que Fernández Vara gobierne en coalición con Izquierda Unida. No es ningún consuelo: en una plaza tradicionalmente socialista el PP también ha desmontado cualquier tópico. Toledo, Cuenca, Tarragona, Lleida y Soria son las únicas capitales de provincias en las que los socialistas han ganado. En el caso de Soria han logrado mantenerse en el gobierno, al igual que en Lleida; en las ciudades manchegas lo han recuperado —por lo que podemos imaginar sin dificultad la calamidad que el PP ha perpetrado en la gestión de sendos ayuntamientos—; y en Tarragona la alcaldía pende de un hilo ya que PP y CiU podrían pactar — además de expectativas de gobierno en ciudades como Vigo o Vitoria.

Y a partir de ahí el desierto. Si estas son las buenas noticias se pueden imaginar cómo son las malas — pérdida de Aragón, Barcelona, Sevilla, Castilla La Mancha, Asturias, descalabro brutal en Madrid, Valencia, Baleares, Murcia, Castilla y León, Euskadi, etcétera. Así que entre tanta desazón, al PSOE se le presenta una oportunidad única para apuntarse un tanto feliz en estas municipales: el Ayuntamiento de Zaragoza.

En Zaragoza Belloch ha perdido la mayoría en el salón de plenos tras ocho años de mandato en los que hay luces bastante refulgentes y sombras muy punibles. Entre las luces está el rejuvenecimiento innegable de una ciudad que hace ocho años parecía sacada directamente de los 70: apertura de numerosos espacios verdes, remodelación de espacio urbano absolutamente desvencijado, implantación exitosa de carriles bicis y sistema de alquiler de bicicletas, proyección de tranvía, mejora de todos los accesos a la ciudad y, en términos generales, un lavado de cara bastante necesario para que Zaragoza sea la agradable ciudad que es. La mayoría de las sombras vienen precisamente por todo lo anterior: el de Zaragoza es uno de los ayuntamientos más endeudados de España —lo cual a algunos votantes les parece inaceptable—. También en el apartado de errores a Belloch cabe achacarle una política bastante mediocre en lo relativo al fomento de la cultura —esencialmente la musical—, el desastre reconocido del nuevo estadio de fútbol y el estado de las VPO de Valdespartera.

En fin, un alcalde. Con sus aciertos, con sus errores, pero un alcalde activo. La paliza recibida en las urnas —el PP ha obtenido 15 escaños, a uno de la mayoría absoluta; el PSOE 10— no parece que tenga tanto que ver con el estado de la ciudad como con la política de Moncloa. En fin, lo que le ha sucedido al PSOE en numerosas ciudades. Pese a ello, Belloch sigue con vida gracias a Chunta Aragonesista y a Izquierda Unida, que han obtenido tres escaños cada uno y que dejan abierta la posibilidad de que haya un gobierno de coalición entre las tres fuerzas a la izquierda del Partido Popular en Zaragoza. Sería una de las pocas noticias realmente importantes que el PSOE podría rescatar de las elecciones municipales. No en vano, de gobernar, sería la última gran ciudad de España que mantendría.

En Zaragoza la situación está realmente interesante, a pesar de que en los medios de comunicación nacionales no se habla demasiado de ello. Por un lado tenemos al Partido Popular, que a estas alturas debe estar maldiciendo la debacle electoral del PAR en la capital aragonesa. Porque, lejos de Biel y del mundo rural, el PAR es un partido en innegable recesión. De haber obtenido el PAR el concejal al que aspiraba el PP tendría la investidura hecha. Sin los regionalistas sus apoyos se reducen ostensiblemente y descartada la opción de Izquierda Unida —Lara ha afirmado que con el apoyo de su partido el PP no gobernará en ningún sitio—, a Eloy Suárez, candidato popular, le restan dos posibilidades: la abstención de CHA o la de Belloch.

Ambas son meras suposiciones. En una entrevista poco después de conocerse el resultado de las elecciones, Suárez afirmó sentirse legitimado para gobernar en la ciudad. El mensaje oculto iba dirigido hacia Belloch: ¿está legitimado para gobernar con diez escaños? Sí si obtiene el apoyo de Izquierda Unida —nada descartable— y Chunta Aragonesista. La segunda opción es algo complicada. En la primera legislatura de Belloch el PSOE gobernó junto a CHA. En las siguientes elecciones el desgaste durante el gobierno de Chunta se transformó en un desastre electoral que permitió a Belloch pasar a formar coalición con el PAR — ahora la jugada se ha vuelto a repetir tras el hundimiento de los regionalistas. Es algo que en CHA aún duele. Y es algo que, si Belloch pretende formar gobierno, le puede pasar factura.

Todo ello si lo pretende. Porque cabe la posibilidad de que al alcalde ahora en funciones le entre un ataque de orgullo político y se abstenga en la votación de investidura, permitiendo a Suárez gobernar en minoría. Ésto último, a buen seguro, no sería algo que hiciera especial gracia en Ferraz. Regalar así, por orgullo, tal y como han ido las elecciones, la quinta ciudad de España.

En caso de que el PSOE decidiera intentar formar gobierno, todo dependería de CHA. O gobernar en coalición con IU y Belloch o permitir mediante su abstención que Suárez se proclame alcalde de Zaragoza. Parece algo descabellado pensar que un partido nacionalista de izquierdas permita por inacción que el PP gobierne, pero al votante medio nacionalista no le gusta más Belloch que Suárez, y la primera legislatura de gobierno está demasiado reciente en el imaginario de Chunta. Algo que se ha podido comprobar en la agria y dura oposición que el partido nacionalista ha llevado a cabo durante los últimos cuatro años. Está en manos de CHA.

Mapa electoral

2011-05-23T15:52:00.000+02:00

Se trata de una lectura eminentemente agria. Alrededor de once millones de españoles, pudiendo votar, no lo han hecho, lo cual convierte a la abstención en la opción política mayoritaria. No obstante, se trata de una lectura general y bastante sesgada por dos motivos: la abstención ha bajado tres puntos respecto a las últimas elecciones locales y en la gran mayoría de municipios y autonomías no supone una opción mayoritaria. Ni se aproxima a ello, de hecho.

No parece que el #15M haya tenido una gran influencia en los resultados electorales. Lo cual no debe ser ningún motivo de preocupación para quienes lo apoyan ya que no se encontraba dentro de sus principales planes. Las protestas van más allá de unas elecciones porque, precisamente, una de sus principales reivindicaciones es hacer de la democracia algo más que depositar un voto cada cuatro años.

Vía | @bernardosampa

El éxito de Bildu

2011-05-23T14:05:00.001+02:00

El éxito de Bildu permitirá acelerar la apuesta de la izquierda abertzale por la política y el abandono completo de la sumisión a ETA. Los sectores de Batasuna reticentes (y minoritarios) a ese proceso tendrán menos razones para obstaculizarlo.

El fin de ETA está ahora más cerca porque queda desmentida de raíz la idea de que la desaparición de la organización terrorista supondría inevitablemente la desaparición también de la izquierda abertzale. La gran paradoja es que los pistoleros y cierta prensa de Madrid mantenían la misma hipótesis, obviamente desde análisis opuestos.

Guerra Eterna.

Biel siempre gana

2011-05-23T08:00:00.002+02:00

Como no podía ser de otro modo, el único político que en Aragón siempre gana es José Ángel Biel. Para quienes no le conozcan, Biel lleva siendo la bisagra política que engrana todos los gobiernos de coalición de la comunidad desde hace una década gracias a una sorprendente capacidad de no hacer política. Su partido, el PAR, puede definirse como un partido sin ideología en el que el único requisito para acceder a los puestos de poder es tener una generosa cartera. Posiblemente si le preguntan a cualquier ciudadano aragonés sobre la posición ideológica de Biel verán cómo se escudriña la cabeza —generalmente con nulo éxito— para encontrar en su memoria algún gesto que delate al hasta ayer vicepresidente de la Diputación General de Aragón. Pese a todo ello —precisamente por todo ello— Biel siempre gana. También anoche tras perder dos escaños en relación a 2007.

Biel vuelve a ser la llave de la gobernabilidad en Aragón. El Partido Popular ha dejado claro que en las elecciones autonómicas no importa demasiado la gestión de la comunidad si el partido que gobierna en Moncloa cuenta con una aprobación popular bajo mínimos. La paliza que ha recibido el PSOE en la DGA ha sido excesiva y posiblemente inmerecida, pese a que una derrota era previsible tras ocho años de gobierno en una comunidad donde el paso del tiempo es puro desgaste en el poder en un contexto de pluralidad política y con un electorado de natural inconformista. Así las cosas, el PP ha obtenido 30 escaños —los mismos que el PSOE en 2007— por los 22 del PSOE, 4 de Chunta Aragonesista y 4 de Izquierda Unida. Los cálculos de Biel son los siguientes: la derecha obtiene 30 escaños y la izquierda en coalición otros 30. Y en medio el PAR. Así que gobernará el que mejor me practique a mí, José Ángel Biel, puto amo de Aragón, una felación.

Biel dijo hace no mucho tiempo que sólo formaría gobierno si obtenía ocho escaños o más. Ha conseguido siete. No es un impedimento que acucie la conciencia del líder del PAR, cuyas aspiraciones políticas no pueden quedar cercenadas por meras promesas y palabras incumplidas.

La cuestión es que, en cierto modo, a Biel no le falta razón cuando se yergue en la llave de la gobernabilidad en la comunidad. Ni Izquierda Unida, ni Chunta Aragonesista, ni PSOE permitirán con sus votos que Luisa Fernanda Rudí gobierne en la Aljafería, por lo que el PP necesita de un modo u otro que el PAR le apoye en la investidura. No obstante, pese al triunfalismo de Biel, las esperanzas de un posible tripartito en coalición con el PAR —¡un Gobierno de cuatro partidos, en España!— son bastante limitadas, por lo que al PP le bastará con ofrecer la consejería de Obras Públicas a Biel para que éste acepte gustosamente el pacto. Eso y, probablemente, la vicepresidencia de la DGA para el ínclito líder del Partido Aragonés. Dos escaños menos y Biel sigue donde siempre ha estado. Se trata de un fenómeno político difícilmente repetible en el resto del país.

Las elecciones en cinco cifras

2011-05-23T01:45:00.003+02:00

1) El Partido Socialista Obrero Español ha perdido 1.500.335 votos respecto a las elecciones autonómicas y municipales de 2007. Es el mayor desastre electoral de la historia de la democracia y pone de manifiesto que la política nacional prima sobre la local —lo cual es enormemente contraproducente—.

2) El Partido Popular ha sumado 539.226 votos. Se cumple el tópico: pase lo que pase la derecha obtiene unos resultados muy similares. El trasvase de votos PSOE - PP no ha sido excesivamente alto.

3) Tampoco los votos del PSOE han ido a parar a Izquierda Unida masivamente. Su ascenso ha sido de 204.752 votos. En un contexto de crisis total y absoluta del principal partido de la izquierda lo más normal es que IU hubiera pegado un petardazo legendario en las autonómicas y municipales. Si no ha sido así ya no se puede culpar al sistema electoral. Algo falla en Izquierda Unida.

4) ¿Y dónde han quedado los más de 700.000 votos restantes que ha perdido el PSOE? Una buena parte de ellos en UPyD. 464.374 votos, en una subida mayor en proporción, —mediática, estructural, social y económica— mucho mayor, que la del PP. Es un aviso de cara a 2012 al que nadie le está prestando demasiada atención.

5) Bildu. Es la otra gran noticia de la noche. La campaña mediática que le ha regalado gratuitamente la derecha ha servido para que sume de un plumazo 313.231 votos —a ¡13.000! del PNV—. Se ha erigido como la primera fuerza política de Guipúzcoa y se ha llevado el Ayuntamiento de San Sebastián —en detrimento del PSOE—. Parece evidente que de no haber podido presentarse las elecciones hubieran estado adulteradas. Y que la derecha mediática es enormemente estúpida: ya sucedió en 2004 con Carod Rovira y ERC y no han aprendido absolutamente nada desde entonces.

[La totalidad de los resultados aquí]

Municipales y autonómicas: primeros sondeos

2011-05-22T20:30:00.000+02:00

Aragón Televisión acaba de publicar un sondeo realizado por IPSOS. En las Cortes:

PP: entre 27 y 30 escaños.
PSOE: entre 22 y 25.
PAR: entre 8 y 9.
Chunta Aragonesista: entre 4 y 5.
Izquierda Unida: entre 3 y 4.

Ayuntamiento de Zaragoza:

PP: entre 13 y 15.
PSOE: entre 9 y 11.
Chunta Aragonesista: entre 2 y 3.
Izquierda Unida: entre 2 y 3.
PAR: entre 1 y 2.

La lectura primaria es evidente: el Partido Popular arrasa también en Aragón en contra de todos los pronósticos. La victoria no es exigua ni ajustada, sino todo lo contrario, algo que no entraba dentro de los planes, posiblemente, ni de populares ni de socialistas. Ahora mismo está compareciendo Carlos Pérez Anadón en Aragón Televisión explicando que el sondeo ha hecho estallar por los aires los que se han ido publicando durante toda la campaña y que el PSOE maneja otros más fieles a lo publicado en la última semana, pidiendo precaución y advirtiendo sobre lo largas que son las noches electorales. El mensaje suena a asunción de la derrota.

Tanto en las Cortes como en Zaragoza PP y PSOE se intercambiarían, casi de forma exacta, posiciones y escaños respecto a las autonómicas y municipales de 2007. O lo que es lo mismo: una derrota descomunal de los socialistas. No obstante, el sondeo de ATV debe ser cogido con pinzas. Es muy pronto para hablar de resultados cercanos a lo definitivo.

Iconos del #15M

2011-05-22T19:50:00.001+02:00

O algunos eslóganes de la #acampadazgz:

La vida sigue en la #acampadazgz

2011-05-21T04:01:00.000+02:00

Y a las doce de la noche no sucedió absolutamente nada. La policía en la Plaza del Pilar era inexistente. Los rumores de la noche anterior que apuntaban a un posible desalojo murieron en el mismo momento en que la gente, en cantidades industriales, comenzó dar viveza y color al punto de acampada en Zaragoza. Anoche la Plaza del Pilar era un crisol de sonrisas, buen rollo y felicidad. Los acampados habían ganado el pulso, la protesta continuaba. Aquí y en toda España.

Sobre desalojos, juntas electorales y propuestas concretas del #15M

2011-05-20T19:23:00.005+02:00

La Junta Electoral Central ha dado orden de desalojar todas las concentraciones a partir de las doce de esta misma noche con motivo del inicio del día de reflexión. En un post de imprescindible lectura en días como éstos en los cuales el ruido convenientemente fomentado voluntariamente por sectores de la derecha —e involuntariamente por determinados grupos autodenominados de izquierda que están bien asentados en la red—, Andrés Boix Palop, en La Página Definitiva, cita a Miguel Ángel Presno para exponer por qué la prohibición de la JEC es difícilmente compatible con la Constitución:

(...) la Junta Electoral Central ha decidido que no se pueden celebrar las concentraciones previstas para el sábado. La prohibición se fundamenta, según dicha resolución, en que nuestra legislación prohíbe actos de campaña electoral el día de reflexión y el de las elecciones; también trata de evitar que se formen grupos de personas que impidan el ejercicio del sufragio y, asimismo, no se puede pedir el voto para ninguna de las candidaturas concurrentes ni tampoco la exclusión de cualquiera de ellas. La Junta ignora la propia Ley Orgánica de cuya intepretación es actor autorizado: primero, la finalidad de estas convocatorias no es captar sufragios para las diferentes candidaturas, por lo que no hay un motivo constitucionalmente válido para impedir el ejercicio del derecho fundamental de reunión; segundo: en un Estado democrático el debate político no se reduce al debate electoral ni los únicos legitimados para expresarse políticamente son los concurrentes a unas elecciones; tercero: tal cosa debe ser así incluso en la jornada de reflexión, como declaró el Tribunal Constitucional el año pasado cuando anuló, por inconstitucional, una resolución que había impedido conmemorar el Día Internacional de la Mujer por estar convocada el día previo a unas elecciones autonómicas; cuarto: la Junta Electoral ignora también que en democracia no hay un día del derecho de reunión o de la libertad de expresión; todos los días son días para el ejercicio de los derechos fundamentales, salvo, como ocurre precisamente con el sufragio, que se trate de derechos que por la propia previsión constitucional se ejercen cada cierto tiempo (...)

El Gobierno, de la mano de Rubalcaba, ha dejado entrever que la actuación policial sólo llegará si se observan actos violentos en las diversas concentraciones. Es decir, no habrá desalojo si no hay altercados del orden público. Nada que no se viniera aplicando durante los últimos días. No obstante gran parte de los acampados en las plazas de las distintas ciudades se muestran escépticos al respecto —al menos en Zaragoza— y durante el día de ayer y de hoy han impartido charlas y coloquios en los que han explicado métodos de defensa ante el posible desalojo.

Las medianoche de hoy va a ser un punto de inflexión clave en el desarrollo posterior del fin de semana. Si no pasa nada, las concentraciones seguirán creciendo. Si la policía actúa los resultados son imprevisibles.

El post de Boix, decía. Imprescindible porque condensa el sentir general de la mayoría de las concentraciones. Éste último no es un tema menor. Durante los últimos días han proliferado los analistas que se han dedicado a escudriñar hasta la última coma de una serie de propuestas alojadas en la web Democracia Real Ya, la misma que sirvió de plataforma para las manifestaciones y concentraciones de la semana. Hay que recordar que Democracia Real Ya es una plataforma que permitió la organización espontánea de todo este jaleo, pero no representa a los miles de indignados que han tomado las calles. Esas propuestas están muy bien, en algunas estoy de acuerdo, en otras no. Pero utilizarlas para deslegitimar el cabreo generalizado que se ha apoderado de las calles es caer en la más burda demagogia. Palop Boix lo que hace es recordar cuáles son los aspectos generales que han llevado a gran parte de la ciudadanía a la calle:

Este modelo de democracia de muy baja calidad, muy impermeable a las demandas de los ciudadanos, muy fortificada frente a la aparición de alternativas y ante la posibilidad de que gente de fuera del sistema de partidos dominantes pueda llegar a pintar algo, una democracia con unos déficits participativos enormes, es precisamente lo que están criticando los acampados. Porque quienes critican a los que protestan por la heterogeneidad de sus reivindicaciones no se han dado cuenta todavía (y es que, caray, hay que repetirse, pero es que sí, es que no se enteran) de que sí hay un potentísimo hilo conductor en la protesta: queremos una democracia de verdad, una en la que cuente la opinión de los ciudadanos y no la de unas minorías supuestamente benévolas que nos dicen lo que es mejor para nosotros. La idea, nada descabellada, que late en toda la acción del movimiento #15M, desde su génesis a su desarrollo actual, es la misma y es muy unitaria.

Y ya está. Quítense la cabeza de que cuatro perroflautas tratan de organizar la política del país desde unas cuantas asambleas desorganizadas bajo carpas improvisadas en la Puerta del Sol. No le hace ningún favor a un movimiento puramente ciudadano cuyo origen es un impresionante hartazgo.

P.D.

Bonus track de material a leer. En Periodismo Humano están dando una cobertura excelente del mayo de 2011. Aquí un tablón general donde se cuelgan vídeos, fotos, mapas y breves muy útiles. En el resto de la página un montón de reportajes todos ellos muy interesantes y muy bien escritos.

P.D.2

El blog de la #acampadazgz. Y esta es la programación de esta tarde:

- 17:00 Taller de desobediencia civil.
- 18:00 Taller de resistencia activa.
- 19:00 Concierto reivindicativo
- 20:00 Asamblea.
- 23:30 Chocolatada y música clásica.
- 00:00 Cacerolada.

Posiblemente esté por ahí antes de las doce.

P.D.3

Es, posiblemente, la imagen-símbolo más poderosa de todas las concentraciones.

(la foto la tomó Jacobo Méndez y la he encontrado en Escolar.net)

Viñetas #15M

2011-05-20T17:13:00.000+02:00

Vía | JR Mora | Manel Fontdevila | Vergara | El Roto

Demócratas de toda la vida

2011-05-20T14:00:00.000+02:00

Esto que está pasando, además, está sirviendo para otras cosas: para retratar a aquellos demócratas de toda la vida, aquellos que presumían de correr delante de los grises y que hoy piden sin tapujos que los reunidos se disuelvan, que callen como borregos y que voten cuando les toca; eso sí, a las opciones que ellos dicten, las que consideran buenas y veraces. También retrata a presuntos “periodistas”, vergüenza de su profesión, que utilizan los medios a su alcance para manipular, intoxicar, mentir, y lo repito más veces, mentir, mentir y mentir. Sin un atisbo de decencia ni de integridad, sin amor alguno por la verdad; esas cosas que muchos de ellos adoraban al escoger ese oficio y que hoy violan salvajemente y sin condón mientras lamen el orto de quienes deberían controlar. Hundidos en su propia basura, comidos por sus propios gusanos.

Otis B. Driftwood en su blog. A-plau-so.

Una noche en la #acampadazgz

2011-05-20T12:21:00.004+02:00

Pese a que la Asamblea oficial había terminado horas atrás —en la Plaza del Pilar, Zaragoza, se celebra diariamente a las 20:00—, a medianoche el bullicio era fabuloso. Las tiendas de campaña se habían triplicado en relación a las existentes a mediodía y alrededor de las carpas había gente de toda condición pero mayoritariamente joven. La hilera de tiendas se extendía desde la fuente que da inicio a la extensa Plaza del Pilar, junto a la calle Don Jaime, hasta el último macetero que se situaba enfrente del Ayuntamiento, antes de llegar a la Basílica del Pilar. Es decir: frente a la totalidad del Ayuntamiento y muy cerca de la puerta de entrada de la mayoría de ediles de la ciudad. En relación a la mañana también habían aumentado el número de carteles. Varias columnas de los pórticos frente al Consistorio estaban repletos de consignas y lemas, a semejanza de los existentes en la Puerta del Sol.

La mayoría de la gente se hallaba en sus tiendas, unos con mayor fortuna y comodidad que otros, charlando entre ellos, cenando o tomando un pequeño reposo. Alrededor de la carpa de la Asamblea se había formado un corro de debate bastante interesante. Horas antes la Junta Electoral había decidido que las diversas concentraciones durante la jornada electoral y de reflexión —domingo y sábado— eran ilegales conforme a lo que estipulaba la ley. En la carpa, los encargados de la comisión de comunicación de la acampada debatían con otros acampados una posible salida al asunto. En general se intuían dos corrientes de opinión: por un lado quienes abogaban por mantener el campamento a toda costa y bajo cualquier circunstancia y por otro, mínima, que apostaba por levantar las tiendas el sábado, respetar a la Junta y volver a colocarlas el lunes, tras las elecciones. Algunos tildaban de suicidio esta opción.

Posteriormente se «descubriría» que la propuesta de levantar las tiendas la había expresado un posible policía secreto. Se trataba de un tipo bien vestido de unos cuarenta años de edad que desentonaba con el paisanaje. En la Asamblea de madrugada una chica, con bastante poco tacto, le acusó frente a todos los acampados de ser policía secreta. El sospechoso sonrió a mitad de camino entre la ironía y la profunda tristeza. Nadie pudo demostrarlo y desde entonces la posibilidad de irse quedó en un segundo plano para debatir sobre cómo defenderse cuanto llegue el desalojo. En fin. Como en la carpa de la carpa había cada vez más gente y se temía que desde el resto del campamento se creyera que «unos pocos» tomaran decisiones correspondientes al grupo se decidió convocar una Asamblea en media hora.

Todos conformes en ese punto. Alguno expresó que no le gustaba la idea, que la Asamblea de anoche había terminado siendo pura «sangre» verbal entre los acampados de distintas posturas. Antes de comprobarlo, estalló un pequeño conflicto. A alguien del Ayuntamiento, pasada la una de la madrugada, se le ocurrió que no era buena idea que el alcalde entrara por la mañana por la puerta del edificio viendo una pancarta en la que se compara su sueldo y el sueldo mínimo interprofesional, por lo que decidió que dos policías locales tendrían que retirarlas. Los dos policías lo arrancaron. Acto seguido se formó un gran revuelo. Algunos —de aspecto marcadamente antisistema— increparon a los agentes. Uno de ellos le empujó —con bastante levedad—. Otro le arrancó el cartel de las manos. Varios de ellos les rodearon de forma, digamos, inquietante. Al ver lo que podía suceder muchos otros, creyendo que la pacífica protesta saltara por los aires, acudieron a rodear a los policías para evitar males mayores. Se formó un cordón «de seguridad» mientras quienes más en contra se mostraron con los policías les dedicaban cariñosos apelativos de todo tipo como «perros» o lindezas del estilo, tampoco nada fuera de lo previsible.

Se puso de manifiesto que en el campamento había un choque de, digámoslo así, culturas. Por un lado la gente que salía por primera vez en su vida a protestar continuadamente contra el sistema. La mayoría de ellos jóvenes preparados y formados cuyas relaciones violentas en el pasado pudieran resumirse en algún que otro altercado colegial. Se puede inferir de ellos que todo lo relativo a movimientos contra el sistema, casas de ocupación y estética punki les produce no miedo pero sí cierto componente de inestabilidad en sus planes de organización y proclamas idealistas. Por otro, el grupo de personas que durante toda su vida han sido antisistema, han acudido a manifestaciones, a casas okupas y que han vivido en sus carnes la brutalidad, generalmente, de la Policía Nacional cuando de desalojar lugares se refiere. Esto es, los punkis, bastante hostiles ante cualquier acción policial y ante cualquier cosa que sea azul y tenga sirena —cosa comprensible si se imagina sus posibles y pasadas desavenencias con la Nacional—.

En general dos formas de enfrentarse a posibles injerencias externas de la policía. Por un lado quienes a cualquier acto que conlleve la palabra «respuesta» o «violencia» lo consideran tabú y quienes observan en la expresión «protesta pacífica» una forma bastante endeble de someterse a cualquier decisión policial, como desalojar la acampada. Así, en gran alboroto, durante la Asamblea general, defensores de unas y otras posturas trataron de ganar un debate estéril en tanto que cada uno haría lo que le diera la gana. Los más expertos advertían más tarde, en conversaciones reducidas, del peligro de ser arrestado por la policía mientras te manifiestas de forma «ilegal» —multas— y explicaban que cuando se referían a «responder» a la policía sus acciones pasaban por intentar que no se llevaran a nadie. «Yo no voy a pegar un puñetazo a ningún madero, tío», contaba uno de ellos a un par de chavales, «si lo hago, en plena Plaza del Pilar, con cámaras por todas partes, puedo terminar en la cárcel». Dentro de los expertos era la visión más moderada. Dentro de esos mismos había otra tendencia, más minoritaria, cuyas opiniones se exponían con menos almíbar y apuntaban directamente a la policía como el enemigo y alertaban sobre la necesidad de defenderse y lo inútil de aplicar teorías no violentas. «Una cosa es ser pacifista y otra ser pacífico», se escuchó en plena Asamblea. Ese debate derivó hacia un inútil maniqueísmo sobre lo bueno o malo de la lucha, muy alejado del por qué de la concentración.

El problema de la Asamblea —en el fondo de toda Asamblea que reúna a unas trescientas personas— era que en un contexto de dos corrientes de opinión y un gran número de gente debatiendo grupalmente, las posturas se maximizaban y los matices se difuminaban. Así todos terminaban encasillando a cualquiera que no piense más o menos como ellos en la corriente contraria. Y el debate y la posibilidad de un acuerdo se evapora. O eras un violento que quería quemar el Pilar o eras un panoli que iba a colaborar con los nacionales en la recogida de tiendas de campañas. En realidad no servía de nada: cada uno mantendría su forma de actuar. Y todos intentarían salvar su culo del mejor modo que pudieran ante un eventual desalojo.

Respecto a la posibilidad de abandonar la Plaza sábado y domingo la mayoría tenía claro que eso era imposible. El problema surgió en la forma de debatirlo. Unos apostaban por la Asamblea —algo bastante infructuoso, como se estaba demostrando— y otros por pequeños grupos de debate de los que saldría un portavoz para posteriormente poner todas las ideas en común. Ésto último parecía una buena opción. El grupo de tradicional militancia antisistema se negó en rotundo. Asamblea o muerte — o que nadie decida por nosotros. Aquí tampoco se llegó a un acuerdo. Todos exponían sus posturas. Pero el debate era eso: un debate sin aplicación práctica. Es imposible lograr un intercambio positivo de ideas entre trescientas personas a la vez. Más aún si hay exaltados y borrachos que trollean la conversación y la calidad de sus aportaciones es sencillamente de parbulario.

El problema era la inactividad. Estar allí, quietos, durmiendo o en tiendas de campaña no es algo que consiga derribar el sistema, o lo que quiera que se quiera derribar. Así que, al ser un grupo lo suficientemente amplio como para tener conciencia colectiva y de actuación pero todavía pequeño como para que la organización sea levemente probable —no como en Sol, donde dudo mucho que se pueda dar un episodio como éste—, la gente tenía ganas de hacer o decir algo cuando en realidad la solución a todas sus inquietudes era mucho más sencilla: seguir allí, aguantar el tirón y salvar el culo si carga la policía. Mantener viva la llama de la protesta lo declare la Junta ilegal o no. Se está protestando contra el sistema, qué más da lo que diga el sistema. Pero allí siguieron, charlando y debatiendo, demostrando ante todo que quienes salen a la calle son en su mayoría un hervidero de ideas.

La estampa era desesperante y al mismo tiempo fascinante. Alrededor de las tres de la mañana me marché. Allí seguían todos, volcando en el debate una gran amalgama de ideas y ganas de actuar —aunque no supieran qué hacer—. Si no estalla todo antes por los aires, el 15M es el germen de una conciencia generacional que quizá logre cambiar, aunque sea levemente, la faz del país.

P.D.

Más fotos de la acampada del Pilar aquí.

P.D.2

Estas son algunas fotos que saqué ayer por la mañana, cuando todo estaba mucho más tranquilo.

Imagen | Flickr de Petaqui

Lo llaman democracia y no lo es

2011-05-19T17:13:00.007+02:00

Que un movimiento ciudadano surgido del cabreo de la gente y no de organizaciones significadas políticamente tome las calles de las principales ciudades de España, movilice a gran parte del electorado joven bajo un patrón de protesta de contornos difusos pero bastante poderosos y colapse la Puerta del Sol es un hecho anómalo difícil de asimilar para numerosos políticos y analistas. Ayer, sin ir más lejos, la Junta Electoral de Madrid intentó prohibir la manifestación espontánea que había ocupado durante casi cuatro días seguidos el centro neurálgico de la capital. Fue un error de bulto, como el que numerosos partidos políticos y medios de comunicación están cometiendo a la hora de frenar las aspiraciones del Movimiento 15M —acuñado por la prensa— al tratar de restar relevancia e importancia al hecho de que la gente haya tomado las calles para protestar no por nada específico sino por todo, en general, porque el país camina a la deriva y no se aprecia ninguna capacidad de reconducirlo por parte de quienes teóricamente deberían representarles. Representarnos. La decisión de la Junta Electoral era un ejemplo perfecto de la clase de comportamientos que han llevado a miles de personas a hartarse definitivamente en vísperas de unas elecciones: un alejamiento total de la realidad.

Las protestas que ocupan varias ciudades españolas al ritmo de acampadas improvisadas en la calle —en Zaragoza en la Plaza del Pilar, estuve esta mañana y estaré esta noche— tienen su origen en la incompetencia demostrada ampliamente de una buena parte de la clase política. Esta mañana frente al Ayuntamiento de Zaragoza no costaba ver, además de los acampados más fieles al movimiento —clásico perroflauta con barba y rastas, sí, pero con un grado de compromiso y conciencia social que ya quisieran para sí un montón de estudiantes mucho mejor vestidos y aseados de Derecho o Medicina—, a muchos señores de edad avanzada empatizar y relacionarse con los jóvenes alrededor de sus tiendas de campaña. En un momento, durante la preparación de la Asamblea que se celebrará en dos horas en Zaragoza, una señora increpó a una representante de los acampados señalando que todo aquello, las protestas, no eran sino un movimiento evidente por parte de un partido de adulterar las elecciones. O algo así, porque la fumada de la señora era tal que costaba prestarle atención.

Otra señora que le acompañaba le terminó diciendo: «Si no están coaccionando a nadie». Ambas señoras se marcharon discutiendo entre ellas. En pleno episodio de surrealismo patrio apareció otro señor, también de avanzada edad, bien vestido, con sombrero, americana color caqui y un pin con la bandera de España en la solapa. El tipo obvió la conversación que una de las acampadas estaba teniendo con las dos señoras y comenzó a explicar a todo el mundo —ya que se había formado un corrillo— que él era de derechas, de derechas y muy católico, pero que estaba plenamente a favor de lo que los jóvenes de toda España —diré «algunos jóvenes de toda España», para no ofender a los puristas— salieran a la calle y se quejaran de algo. Aunque fuera de algo. Otros señores comentaban entre ellos que esto está muy bien, pero que no son horas. Algunos otros, más alejados, opinaban que si los chavales no protestaban ahora cuándo narices iban a hacerlo. Mientras estaba en un extremo de la acampada junto a dos amigos se acercó una señora llevando el carrito con su nieta. Preguntó que qué hacíamos allí. Le expliqué en qué consistía la protesta, que era para exigir una democracia más limpia, una clase política más honesta y un futuro más próspero. Acto seguido dijo que le parecía perfecto y que qué podía hacer.

Le expliqué que podía pasar por un puesto en el que había un libro donde podía dejar su opinión sobre lo que estaba viendo con sus propios ojos. Diez minutos antes había estado ahí. De refilón pude ver como la mayoría de comentarios estaban escritos —porque quienes se acercaban a esas horas de la mañana en un día laborale eran únicamente ellos— jubilados. Para mi sorpresa todos empatizaban con las protestas. Es algo que debe costar asimilar a gente como César Vidal, Mayor Oreja o Esperanza Aguirre, que ven detrás de todos los movimientos sociales una mano negra que busca posicionar al electorado en contra del Partido Popular y del PSOE. También debe chocar a tertulianos mucho más moderados en las formas pero igual de cobardes en su interior que se ríen de los jóvenes que salen a la calle, llamándoles despectivamente antisistema y exigiendo que se retiren ya de Sol, porque es «inaceptable». Si quisieran entender lo que les dice el pueblo posiblemente entenderían las reivindicaciones. El Movimiento 15M va más allá de cuatro hippies del XXI fumando porros y pasando días sin ducharse mientras ensucian el mobiliario público. Lo que ahora se cuece en las calles es el puro reflejo del hartazgo.

Los medios internacionales se han hecho eco de la Spanish Revolution y de las acampadas que proliferan por toda España. En algunos lugares se habla de efecto contagio —quién sabe, pero por el momento faltan informaciones que puedan confirmarlo—. En general los sociólogos y politólogos que saben de lo que hablan —hoy en el TD1 de TVE, la cobertura en medios está siendo excelsa— interpretan las protestas como lo que son. Gente que se ha hartado. Una sociedad cansada de políticos de cartón pieda que viven alejados de la realidad, que realizan política ficción, sin escrúpulos, sin sentido de la practicidad, sin verdaderos objetivos de mejorar el mundo y el país en el que viven y que quieren gobernar. La política ya no es un medio, es un fin. De eso nos quejamos. Y es una temeridad acusar a quienes salen a la calle de menospreciar la profesión política porque precisamente se trata de todo lo contrario. Se sabe de la importancia de la política. Por eso lloramos su constante violación.

Lo llaman democracia y no lo es. Lo llaman cuatro vagos y maleantes y en realidad desoyen el grito de la sociedad.

P.D.

El Roto se supera. Y en #acampadazgz han impreso un folleto promocional de la actividad con su viñeta en el reverso.

Lectura recomendada | Escolar.net, Hugo Martínez Abarca (los dos así, en general, imprescindibles estos días) | Separando el grano de la paja (Jorge Galindo) | El fin de la partitocracia (Viajero a Ítaca) | #15M: una enmienda a la totalidad (Guerra Eterna)

No deberían ser el enemigo

2011-05-18T01:42:00.002+02:00

Anoche, en El Intermedio, un excelente programa satírico que desglosa semanalmente la actualidad política, un reportero acudió a un acto de Rosa Díez, líder de Unión Progreso y Democracia, llamado «Regeneración Democrática», en el que también se encontraba presente Mario Vargas Llosa, flamante premio Nobel de Literatura. La finalidad del reportero era poner de manifiesto que pese a las insistentes críticas que UPyD de la mano de Rosa Díez realiza a los principales partidos del país, en el fondo, no ya tanto el partido como ella misma, está compuesta del mismo material del que están hechos a quienes tanto trata de poner en evidencia. El método resultó la mar de sencillo: intentar preguntarle por qué ella, si tan diferente a los dos principales partidos del país, no responde tampoco a las preguntas de los periodistas.

La situación se tornó en ridícula cuando el reportero, una vez alcanzó a la líder del partido magenta, caminó varios metros preguntándole por qué no respondía a ninguna pregunta que planteara y que si eso no era algo contradictorio con las esperanzas de regenerar la democracia, puesto que no hay nada más democrático que un político responda a sus votantes en un medio de comunicación, puesto que debería ser su obligación, puesto que el electorado debería tener derecho a escuchar lo que sus representantes tienen que decir para saber en el futuro si desean votarles o no. Rosa Díez no soltó prenda. Se limitó a ladear la cabeza de un lado hacia otro, buscando el apoyo cómplice de alguno de sus acompañantes, posiblemente intentando localizar alguna excusa mediante la cual desenredar la embarazosa situación. El reportero se cansó, miró a la cámara, afirmó sin miramientos que los partidos pequeños cometen los mismos grandes errores que los partidos grandes y se largó dejando en evidencia a Díez.

Fue una breve pieza sin apenas relevancia e importancia, pero supuso una teatralización brutal, dolorosa y lamentable de cómo los políticos de hoy han perdido todo contacto y sentido con la realidad. Es probable que Rosa Díez estuviera en condiciones de responder a las preguntas del reportero de El Intermedio. Es mucho más probable que no se creyera en la obligación de hacerlo. La actitud de Rosa Díez, como la de tantos otros políticos, es reflejo de su absoluta creencia: los medios de comunicación están para sus intereses y no admiten injerencias externas. En realidad no creen en la libertad informativa. En realidad no creen que tengan que justificar sus actos. En realidad no creen que deban explicar a la gente cuáles son sus planes de gobierno más allá de dos o tres mítines muy airados. UPyD se presenta como una alternativa a los partidos de siempre, carcomidos por males endémicos que pervierten la democracia. Males como dar ruedas de prensa sin preguntas. En el fondo, cuando han tenido oportunidad, no han demostrado ser más cercanos, inteligentes, sinceros y reales que los demás. Son tan de cartón piedra como la mayoría de políticos que salen frente a las cámaras de televisión diariamente.

Hemos llegado a un punto de degradación del escenario político, de absoluta mediocridad, en el cual cuesta pensar en alguno de los representantes públicos como personas reales. Están demasiado maquillados en todos los sentidos, sus discursos nacen prefabricados, inflexibles, pobres en el contenido, adornados con ornamentación lírica, vacuos, eternos, estúpidos, a un tiempo maquiavélicos. Existe una percepción generalizada entre la mayor parte de las capas sociales de que los políticos y la ciudadanía son dos cosas completamente distintas, dos clases, dos tipos de personas, las unas privilegiadas y las otras no, y es una percepción no sólo errónea sino también peligrosísima porque los políticos nacen y mueren en la propia sociedad. Un político no es más ciudadano que usted o que yo. Creer que es un «o ellos o nosotros» es haber perdido por completo el sentido de lo que significa una democracia.

Por descontado, gran parte de la culpa de todo este proceso de supuesto enfrentamiento entre «clase» política y sociedad la tienen los propios políticos. Quizá si retomaran la sencillez que debiera caracterizarles, quizá si el Congreso no supusiera un espectáculo circense constante, quizá si los medios de comunicación cómplices no hubieran embarrado todo hasta el punto de la intoxicación permanente, quizá, decía, la sociedad se reconcilie y entienda que la democracia, este sistema, es un conjunto de obligaciones y responsabilidades por el bien común y no el mal menor que debemos afrontar para evitar la procrastinación, el marxismo y las orgías públicas.

Cuesta creerlo a estas alturas de la noche, casi un día después de que miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado entraran en la Puerta del Sol como un elefante en una chatarrería y disolvieran la acampada al sol surgida a raíz de las manifestaciones Democracia Real Ya del domingo 15 de mayo. Una manifestación pacífica, multitudinaria, sin apenas organización detrás, ha tomado la Puerta del Sol y no piensa abandonarla tan fácilmente. Si en Egipto pudieron es de suponer que en España también podemos. Entre tanto, el Gobierno ha enviado un mensaje muy esclarecedor: esto no está permitido, circulen, dispérsense, aquí no hay nada que ver. ¿Cómo explicar a nadie que la clase política no es un enemigo a batir? ¿Cómo viendo a Rosa Díez insular a sus votantes y a todo el electorado? ¿Cómo observando las imágenes del desalojo de la acampada en la Puerta del Sol? Si los políticos no comienzan a darse cuenta de sus continuos errores el problema les terminará estallando en la cara. Y no será divertido.

Imagen | Periodismo Humano

Dinamarca pone patas arriba la Unión Europea

2011-05-16T14:53:00.003+02:00

El problema de votar a la ultraderecha es que termina haciendo cosas de ultraderecha. O en su defecto obligando a sus socios de gobierno a hacer cosas de ultraderecha. Así las cosas, Dinamarca, un pequeño país del norte de Europa cuyas fronteras naturales se resumen en un puente con Suecia y unos cuantos kilómetros con Alemania, hacía tambalear los cimientos de la Unión Europea la semana pasada informando de sus airadas intenciones de abandonar el Espacio Schengen, o lo que es lo mismo, de reintroducir controles aduaneros en sus fronteras. De cómo Dinamarca, cuyos vecinos son dos de los Estados con el mayor nivel de vida y el menor índice de criminalidad del planeta, ha llegado a tomar tamaña decisión depende, en tanto a la capacidad de todos los europeos de evitarlo, el futuro próximo de la Unión Europea.

En Dinamarca, como en una buena parte de los países nórdicos, están extremadamente preocupados por la inmigración —ahí está el reciente ejemplo de Finlandia y los Auténticos Finlandeses, partido de extrema derecha que ha conseguido que en un país con apenas 100.000 inmigrantes el problema de los residentes no comunitarios haya capitalizado unas elecciones generales—. Es decir, preocupados de verdad. Realmente no quieren ver más inmigrantes en sus respectivos países fríos, desangelados, altos, rubios y celosamente prósperos. Así que ejerciendo un sano hábito democrático se han pegado la última década votando al Partido Popular Danés —o Partido del Pueblo Danés—, cuyas principales reivindicaciones rotan en torno al control del flujo migratorio y a otros temas muy en la onda —como su miedo atroz por todo lo relacionado con el Islam—. En las pasadas elecciones legislativas danesas el Dansk Folkeparti obtuvo casi medio millón de votos, lo que a efectos parlamentarios le convirtió en la tercera fuerza política del país —un 13'8% del total—. Gracias a la multitud de partidos que pueblan el espectro político danés, el Dansk Folkeparti lleva muchos años siendo una pieza clave en las alianzas parlamentarias con el Venstre, el partido más votado de Dinamarca.

Y llegó la crisis. Y con ella la necesidad de acometer reformas estructurales que mejoren la perspectiva económica del país danés —ya ven, el sueldo mínimo más alto del planeta, una mano de obra hipercualificada y una tasa de paro del 7'9%, dos puntos por debajo de la media europea—. Como es menester en Europa, la crisis se soluciona recortando el gasto público. Objetivo: las pensiones. ¿Y cómo reformar las pensiones si no tengo una mayoría parlamentaria que me permita hacerlo por mi cuenta? Pactando. ¿Y cuál es el problema de pactar? Que mi querido socio de Gobierno no será nada altruista en sus propósitos y exigirá algo a cambio. ¿Y qué suelen exigir partidos de extrema derecha a cambio de una apoyo fervoroso al partido gobernante de turno? Medidas de extrema derecha. Así que volvemos al principio del artículo. Dinamarca anuncia que quiere mandar al garete Schengen.

No es de extrañar que haya sido precisamente Dinamarca el primer país en mostrarse abiertamente insatisfecho con la política fronteriza de la Unión. A principios de la década ya rechazaron entrar en el euro. Es decir, su compromiso con la Unión es más que dudable, al igual que el de los siempre inefables británicos. Precisamente el caso danés ejemplifica como pocos cómo la crisis económica ha hecho aflorar los sentimientos más profundos y oscuros de muchos europeos. En situaciones de necesidad siempre es útil buscar un blanco fácil. Y no hay nada más moralmente reprobable pero al mismo tiempo sencillo que cargar las tintas conra los inmigrantes, fuente de toda conducta pecaminosa, procrastinación, absolutismo religioso y desorden generalizado. Los partidos de ultraderecha siempre estuvieron ahí —en el recuerdo Le Pen y su Frente Nacional, del que ahora mismo hablaremos—, pero ahora han sabido hacerse eco de los problemas de sus conciudadanos. Les dieron algo contra lo que estampar su rabia. Y Schengen voló por los aires.

Schengen, por cierto, es el logro más tangible de la Unión Europea. Gracias a dicho tratado, cualquier ciudadano de cualquier país de la Unión Europea puede desplazarse a otro país sin necesidad de pasar un control fronterizo, enseñar su pasaporte y verse examinado por indiscretos policías aduaneros. A efectos prácticos facilita un montón la movilidad ciudadana —con todo lo que ello significa para el turismo, hola, España— y, en otro orden mucho menos prosaico para el ciudadano de a pie, otro tipo de movimientos económicos internacionales —directamente relacionados con la exportación, hola, Alemania—. Desde Schengen no hay fronteras. Dinamarca, cuyo volumen de inmigración es ridículo en comparación con España o Italia, se ha propuesto eliminar este estúpido avance europeo gracias a su apoyo nada velado a partidos xenófobos.

En realidad Dinamarca ha sido el primer país en anunciarlo, pero previamente Sarkozy y Berlusconi, respectivos líderes políticos de Francia e Italia, ya habían dejado entrever que a lo mejor, quizá, posiblemente, era conveniente reformar Schengen para evitar que, por ejemplo, 20.000 tunecinos camparan a sus anchas entre Turín y Lyon, como si tuvieran tantos derechos como los honorables franceses e italianos. Tras la primavera árabe se ha producido un auténtico desmadre migratorio en Túnez, Libia o Egipto, lo que ha molestado particularmente a Italia. En un acto intrínsecamente italiano, al conocer que había un puñado de norafricanos desembarcando en sus costas del sur, el ministro Interior del país transalpino, que milita en otro simpático partido ultraderechista llamado Liga Norte, decidió, grosso modo, subirlos a un tren y enviarlos a Francia —«la gran mayoría de los inmigrantes quiere reunirse con sus allegados en Francia o en otros países europeos», dijo Maroni, el muy cachondo—. A Sarkozy, cuya popularidad cae en picado de cara a las próximas presidenciales francesas en favor de la hija de Le Pen y su Frente Nacional, otro maravilloso ejemplo de tarados con pinta de gente sensata, no le gustó nada ésto último y denegó la entrada de los tunecinos provenientes de Italia.

Así las cosas Sarkozy y Berlusconi entendieron que unos cuantos tunecinos no podían ocultar todo lo que les unía, que no era poco: un deseo siempre expreso de controlar la llegada de inmigrantes a sus respectivos países. En Europa se armó un gran revuelo. También en Dinamarca. Desde Bruselas se han escuchado voces muy críticas al respecto. Es posible que Dinamarca debiera ser expulsada de la UE si incumpliera Schengen, que además permite establecer controles aduaneros excepcionales siempre y cuando se notifique el motivo y el periodo de control —una opción pensada para situaciones como las que han tenido que afrontar Italia o Francia—. Ésto último es menos relevante que la lectura general que todos podemos realizar del problema: distamos mucho de ser una unión y distamos aún más de ser un continente tolerante, democrático y comprensivo.

España ha criticado la posibilidad de que Dinamarca abandone Schengen. Cabe preguntarse qué harían los países nórdicos —cuya tolerancia legendaria comienza a demostrarse como un auténtico mito del mundo contemporáneo— en caso de tener una frontera externa a la Unión con países netamente inferiores en términos económicos —Alemania, uy, qué problema de integración y de orden público es capaz de causar un señor de Hamburgo en Copenaghe—. Supongo que estarían levantando ya muros electrificados. No se adivina una solución aparente al lío en el que Dinamarca ha introducido al resto de países de la Unión Europea. Es de suponer que Francia e Italia no presentarán ninguna queja formal. Tampoco cabe esperar gran cosa de países como Suecia, Finlandia o Países Bajos. En Gran Bretaña no son particularmente xenófobos, pero son ingleses, de natural euroescépticos. Grecia anda demasiado ocupada con sus cosas. Probablemente sean Alemania, España y los países de Europa del Este recién incorporados a la Unión —aunque de éstos últimos cabe esperarse cualquier bizarrada— quienes tengan que advertir sobre los riesgos evidentes que supone eliminar, aunque sea parcialmente, Schengen.

Lo cual no es nada alentador. La Unión Europea sólo sobrevivirá si todos quieren que sobreviva. Y no parece que, actualmente, sea el caso.

Lectura recomendada | El abismo xenófobo, Cinco razones por las que Europa se resquebraja (José Ignacio Torreblanca en El País) | Cuánto más pobres, más ‘cerraos’ (Ruina Imponente)

El periodismo

2011-05-14T17:18:00.000+02:00

Hacía tiempo que no veía una viñeta tan acertada.

Vía | Manel Fotdevila

Cadáveres de primera y de segunda

2011-05-12T00:01:00.001+02:00

Hay muertos de primera y muertos de segunda. Normalmente pertenecer a una clase u otra depende del Producto Interior Bruto del país en el que hallas fallecido. Por ejemplo, si eres una víctima del terremoto y posterior tsunami de Japón es muy probable que no aparezcas en la portada de ningún periódico. A lo sumo a alguno se le ocurrirá un ingenioso titular a raíz de un accidente nuclear posterior.

La cosa cambia si eres negro y te has muerto en Haití.

Para un europeo de clase media ver cadáveres de gente como él es algo reprobable moralmente al editor de un periódico. Sin embargo, asistir a un desfile de cuerpos inertes en una isla del Caribe le produce un oh, what a exotical thing en el que no encuentra reparos de conciencia. El terremoto de Murcia ha vuelto a poner de manifiesto que incluso hay diferentes líneas editoriales entre las imágenes con cadáveres de los países del primer mundo. Es muy complicado encontrar fotografías de Japón en las que se vean muertos. En España, habiendo ocho, ya he visto dos.

No tengo una opinión formada al respecto. Mi vena periodística me empuja a publicarlas sin atender a cualquier criterio emocional: es lo que ha sucedido y punto. Mi vena humana, que en ocasiones aflora, imagina la tortura a la que se debe someter el familiar de un muerto diariamente al verlo yacer en el suelo, desfigurado, en cualquier telediario del mediodía y se inclina por no difundirlas. No lo sé. Lo que sí tengo claro es que la línea editorial de cada periódico o medio de comunicación no debe variar en función de la proximidad o lejanía de los cuerpos. Un muerto es un muerto aquí y en Haití. O debería serlo.

Imagen | El País | The Big Picture

Diferencias

2011-05-11T19:39:00.000+02:00

La hemeroteca. Esa trampa.

Vía | Mediotic

Bildu acapara la campaña

2011-05-11T12:08:00.001+02:00

Ayer un etarra salió de la cárcel —qué insulto a la democracia, un preso cumpliendo su condena— y acto seguido agarró una pancarta de Bildu en la que solicitaba el voto para la formación abertzale legalizada recientemente y que rechaza en sus estatutos la violencia. Se podrán imaginar el revuelo que se ha armado en determinado sector político y social de España. Que si ETA se mofa del Constitucional. Que si es la prueba definitiva de que Bildu forma parte del entramado no ya político sino terrorista de ETA. Que si a qué espera el Gobierno para eliminar del mapa a esta grotesca formación política que cumple con la Ley de Partidos. Que si el PSOE colabora con los asesinos. Conspiraciones tengo que para mi no vendo.

En un marco de campaña electoral —en el que se dirimen los ayuntamientos y las comunidades, pero eso hace días que dejó de ser un inconveniente— la legalización de Bildu es un filón perfecto para el Partido Popular con el que apalear cruelmente el maltrecho cuerpo de los socialistas, sin apenas capacidad de respuesta en este tema como en tantos otros. Pese a que el Gobierno mediante la Abogacía del Estado impugnó todas -¡todas, incluso las de EA y Alternatiba!— las listas electorales presentadas por Bildu, el tono general de la campaña de la derecha es que el Gobierno colabora con ETA porque el Tribunal Constitucional ha legalizado la formación de la izquierda abertzale. Es indiferente que la discrepancia en la sentencia del TC haya sido tan amplia como en el TS. Es indiferente que el TC haya continuado con la línea abierta tras la legalización de Iniciativa Internacionalista. Es indiferente vapulear la imagen de las instituciones. Lo esencial es vender una idea. Y el medio no debe ser un impedimento para ello.

La idea es que el PSOE sigue colaborando con ETA. Quién quiere pruebas cuando tiene demagogia. La acción del etarra recién salido de la cárcel de aparecer con un cartel de Bildu no hace sino reafirmar las teorías de cierto sector de la derecha. Aquí tampoco importa que alguien que ha cumplido su condena —y que por tanto tiene tantos derechos como cualquiera de nosotros— haya salido de la cárcel pidiendo el voto para una formación que rechaza la violencia y que es legal y no haciendo un llamamiento a la lucha contra el Estado opresor —por más detestable que nos pueda parecer a todos que un terrorista haya salido de la cárcel, el sistema presidiario español es el que es, y ese cabrón está en la calle legítimamente—. De hecho es tan irrelevante que La Razón, en un acto inequívoco de patriotismo, ha advertido al Gobierno de que tiene un día para impugnar de nuevo las listas de Bildu por tan aberrante hecho. No han explicado exactamente mediante qué perverso vericueto legal es factible judicialmente —e incluso moralmente— ilegalizar un partido porque alguien libre haya simpatizado en público con él, pero suponemos que dicho sesudo razonamiento no tardará en llegar. De hecho, si se percatan, es posible que comiencen a verlo aparecer en la esquina inferior derecha de su pantalla. Sí, está ahí, no se hagan los suecos.

Durante la tarde de ayer hubo dos detalles surrealistas en torno a la actuación del etarra. Por un lado que la pancarta estuviera dibujada con rotulador por un niño. Es decir, no era una pancarta oficial de Bildu. Es decir, Bildu no fue a recibir con los brazos abiertos al etarra. Es decir, aunque parezca mentira que haya que aclarar esto, fue una persona libre a título personal la que decidió apoyar a Bildu. La pregunta que sigue es inevitablemente retorcida: ¿deberíamos solicitar la ilegalización del PP si a un etarra se le ocurre salir de la cárcel con una bandera suya? ¿O el cierre inmediato de El Mundo si nos enteramos que un etarra, a los pocos días de cumplir condena, lo ha comprado en un kiosco? Supongo que ETA, en aras de mantenerse al margen de todo acto intrínsecamente español, habrá desechado la posibilidad de escenificar algo tan chanante como una pedida de voto para el Partido Popular o cualquier otro partido en las antípodas de la izquierda abertzale. Pero divertido, a tenor de las consecuencias, sería un rato.

La segunda pincelada irreverente corrió a cargo de Soraya Sáenz de Santamaría, que al ver la palabra «eta» y «Bildu» en la misma artesanal pancarta del etarra lo tuvo claro: era una prueba inequívoca de la alianza entre el partido y la banda terrorista. No hace falta ser un académico de la lengua euskera para saber que «eta», además de las siglas Euskadi Ta Askatasuna, significa «y». Sagaz, es la palabra, sagaz como un lince.

En un país relativamente normal defender la legalización de Bildu no implicaría automáticamente defender el terrorismo. Pero como para buena parte de los españoles ambos actos son indivisibles, huelga recordar que Bildu como formación política me produce bastante rechazo, al mismo nivel que todos los partidos nacionalistas que se autodefinen de izquierdas, dos términos que nunca he logrado de casar con un mínimo de lógica. No comparto las ideas de Bildu. No les votaría si fuera ciudadano vasco y ni siquiera les votaría si fuera ciudadano vasco e independentista. Pero no creo que el Estado, amparado en teorías de la conspiración y sospechas, esté para ilegalizar partidos por el mero hecho de expresar ideas que nos pueden resultar tremendamente incómodas. Que sea la sociedad vasca la que decida el grado de protagonismo que debe tener Bildu en las instituciones. Y eso es algo que no se consigue ilegalizando partidos.

Lectura recomendada | ¡Vota a alguien! ¡Oh, no! (Ruina Imponente)

Municipales: el PSOE, sin defensa

2011-05-10T19:40:00.000+02:00

Es tal el grado de triunfalismo en las filas del Partido Popular que sin ambages ni remordimientos está convirtiendo la campaña electoral de las elecciones municipales en un plebiscito al Gobierno central. En principio los comicios del 22-M no tendrían mucho que ver con el Ejecutivo nacional, pero a estas alturas de degradación del debate político es bastante improbable que alguien lo recuerde. Así que las próximas semanas se presentan como una fiesta popular entre vítores varios y palizas sin piedad a la imagen del PSOE, en franca regresión y sin posibilidad de respuesta más allá de sus méritos locales, que seguramente los habrá, pero que quedarán sepultados brutalmente por la marea mediática del PP, muy preocupada por hablar de absolutamente nada relativo a las elecciones.

Un ejemplo:

A mí mis abuelos me transmitieron ternura, cariño. La ternura y el cariño que los abuelos transmiten forma parte de la educación esencial de cualquier persona. El Gobierno de Rodríguez Zapatero comenzó con la historia de un abuelo, el abuelo de Rodríguez Zapatero, que pareció no le transmitió la ternura y el cariño que normalmente le transmiten los abuelos a sus nietos.

Las palabras —bastante lamentables y que deberían servir para repudiar a su dueño, cosa que no sucederá— las firma Francisco Camps, actual presidente de la Comunnidad Valenciana que a pesar de todo es probable que no sólo revalide su mayoría absoluta sino que sume seis escaños más dentro de las Cortes valencianas. ¿Cómo? Desplazando el foco del debate político a nada que tenga que ver con su gestión dentro de la Comunidad. En el mismo mítin ha hablado sobre el boyante nivel de vida de los españoles durante las dos legislaturas populares en Moncloa y de la paupérrima, a su juicio, situación económica que existía en la España pre-Aznar, además de un sutil pero efectivo llamamiento a la grandeza de la patria. Puro humo. Pero un humo muy efectivo cuando se trata de erosionar a su rival.

El PP, de la mano de la hiperactiva Esperanza Aguirre y de otros agentes de mayor o menor reputación pública como Camps o Cospedal, empuja a los ciudadanos a encarar las elecciones municipales como un referéndum contra Zapatero. Si estás en contra del gobierno central vota en contra del PSOE en el gobierno autonómico o municipal. Se trata de un acto fabuloso de perversión de las instituciones pero lo mismo da: el PSOE no tiene capacidad de reacción. La mayoría de candidatos locales optarán por desmarcarse de Zapatero y el Ejecutivo central, apelando a los logros obtenidos o por obtener en sus respectivas ciudades y autonomías. Por el momento no parece que sea una defensa efectiva — su otra opción es echarse al monte y morir matando, como Barreda. El PSOE va a recibir tortazos por todas partes, una paliza excesiva y cruel por parte del PP. Un antecedente bastante fidedigno de lo que cabe esperar del próximo y último curso político de Zapatero en Moncloa.

Ultraje al periodismo

2011-05-10T01:05:00.000+02:00

Volver de un país aparentemente serio como Bélgica —o, mejor dicho, de su región flamenca— y descubrir que tras la legalización de Bildu la portada de La Gaceta fue ésta no tiene precio:

Manual de uso del buen periodista, tomo ocho: la defensa de la patria en cómodos y sencillos pasos. a) Arrogarte la representación total de todas las víctimas del terrorismo. b) Erigirte en voz unánime de todo un país. c) Manipular la realidad para que parezca que hay un contubernio masón que se pasa las noches mancillando las tumbas de los asesinados por ETA. d) Ingerir insultantes cantidades de alucinógenos.

Imagen | Kiosco.net

Volví, no crean

2011-05-10T00:55:00.000+02:00

Pese a mis convincentes argumentos, los flamencos no quisieron reintegrarse en el Imperio. Nada de lo que les dije pudo persuadirles de lo divertido de su otrora metrópoli, con un montón de imputados en las listas electorales, resultados escolares decepcionantes y una economía en franca decadencia. Sorprendentemente optaron por su aburrido país repleto de gente bilingüe altamente cualificada con un futuro potencialmente próspero. En fin, más no pude hacer. Habrá de perdonarme Carlos V. Lo único que pude traer de Flandes fueron algunas fotos. Que no es poco:

Reposo flamenco

2011-05-04T10:00:00.000+02:00

Durante los próximos cuatro días andaré por tierras flamencas, más concretamente en Amberes. Me llevo una pica y una foto del Duque de Alba, a ver si todavía nos recuerdan. En principio no actualizaré el blog hasta el lunes que viene, pero si encuentro algo realmente que merezca la pena contar quizá sí. Les dejo en ascuas, así soy.

Una portada excelente sobre Bin Laden

2011-05-03T18:07:00.002+02:00

La del Independent.

En Inglaterra se define como One man's club a un futbolista que ha pertenecido a un club durante toda su vida. One man's war, el hombre de una guerra: la de Estados Unidos contra el terrorismo internacional.

Diez años más tarde

2011-05-03T02:26:00.013+02:00

Osama Bin Laden fue asesinado ayer por fuerzas especiales estadounidenses en su mansión de Abbottabad, bastante cerca de Islamabad, capital de Pakistán, ciudad turística del norte del país donde se aloja su principal escuela militar. Esencialmente Bin Laden estaba rodeado de militares en un país aliado de Estados Unidos. Pakistán es una broma. Resulta que el hombre más buscado del planeta se hallaba en una lujosa mansión y no en una cueva remota de una lejana montaña afgana. Cabe la posibilidad de que las autoridades pakistaníes supieran que Bin Laden se encontraba allí, pero es más factible pensar que son tremendamente estúpidas. Pakistán, por cierto, es un país que cuenta con un interesante armamento nuclear y son esas mismas autoridades sus responsables. Muy tranquilizador.

Dejando a un lado la brillantez pakistaní y las consecuencias de la muerte de Bin Laden para Al Qaeda y Oriente Medio, es interesante plantear la legitimidad moral y por supuesto legal de matar a un criminal —aunque sea uno de los criminales más hijos de puta de nuestro tiempo— sin que antes nadie le haya leído algún derecho y haya tenido la posibilidad de ser juzgado justamente. Porque sí, a pesar de que suene altamente violento, incluso los más criminales del mundo merecen que un tribunal les condene. Los nazis tuvieron su particular humillación pública en Nuremberg y muchos de ellos fueron ejecutados por sus crímenes. A nadie le pareció mal. Desconozco en qué sentido Bin Laden es un asesino mucho más detestable que quienes mataron más personas en menos tiempo para no merecer lo mismo.

Llámenme esclavo de las apariencias, pero que un país tenga en su mano la posibilidad de tomarse la justicia por su cuenta siempre me ha producido cierta inquietud. Es posible que muchos de los que ahora justifican la muerte de Bin Laden y afirman ladinamente que las objeciones morales a la operación de las Navy Seals son un asunto menor en comparación con el dolor que Bin Laden ha causado al planeta se opusieran en su día a que su propio Estado creara un grupo paramilitar con objeto de eliminar, al margen de la ley, a un grupo terrorista vasco. Me cuesta adivinar las diferencias. En ambos casos hablamos de terrorismo de Estado.

Todo ello obviando que hay formas más crueles y vengativas de intentar devolver todo el dolor que un terrorista ha causado a un país. Guantánamo es un buen ejemplo. No sé mediante qué extraño razonamiento alguien puede llegar a estar a favor de la pena de muerte, pero Bin Laden muerto no va a sufrir mucho más de lo que pudiera hacerlo en vida en algún centro penitenciario tercermundista. En todo caso es evidente que la muerte de Bin Laden no entristece a nadie y que no se van a montar manifestaciones en las calles reclamando que Estados Unidos, a estas alturas, cuide su imagen de nación comprometida con valores tan abstractos como la justicia o los derechos humanos. Es cierto que el compromiso con unos ideales —y más concretamente con la idea de justicia— se pone a prueba en circunstancias extremas, pero también lo es que hay momentos en los que una ejecución no supone mayor problema para nadie. En cualquier caso a Bin Laden se le podría haber ejecutado igualmente tras un juicio. Estados Unidos no es Europa. Allí ya se ajusticia a presos por delitos mucho menores que los del saudí.

La operación puede ser una chapuza en términos de imagen para la intelectualidad europea de turno, pero a Obama, acusado recientemente de no haber nacido en Estados Unidos —condición obligatoria para ser presidente—, le viene de perlas para aumentar su índice de popularidad. Bin Laden se había convertido en un asunto personal de Estados Unidos y de los estadounidenses, fácilmente intoxicables con propaganda. Pese a que probablemente no fuera ya un líder de facto sino icónico, la primera potencia mundial tenía una deuda pendiente con él: fue el primero en hacer ver al mundo musulmán extremista que era posible hacer daño a la bestia y salir indemne. El mito ha muerto. Pero Al-Qaeda no. Si algo caracteriza a Al-Qaeda es su fuerte descentralización. Sus células actúan de forma independiente en diferentes partes del mundo árabe y utilizan la imagen de Al-Qaeda como bandera. El terrorismo seguirá.

Diez años y dos guerras ha tardado Estados Unidos en encontrar a su particular némesis. El legado de Bin Laden es ciertamente espectacular. Sus atentados de las Torres Gemelas han conseguido desgastar la imagen internacional de la primera potencia mundial con una guerra que no puede ganar y con otra en la que invadió un país soberano saltándose toda ley internacional. Bin Laden consiguió unir a los musulmanes más tarados bajo una misma bandera. Les dio un ideal, un enemigo y un modus operandi que se ha mostrado triunfal en países occidentales. Y, además, puso en jaque a la gran potencia del presente. Cosa seria. Con su asesinato y las revueltas pacíficas del mundo árabe que ya han conseguido derrocar dos regímenes dictatoriales termina una etapa. La primera del siglo XXI y la primera después de aquello a lo que en su día llamamos Edad Contemporánea.

Sobre la religión, Mark Twain

2011-05-01T12:39:00.002+02:00

Hoy que los periódicos de medio mundo occidental glosarán los milagros y las bondades de Juan Pablo II con motivo de su beatificación —conviene no perderse esta portada de ABC, que bien podría haberla firmado Joaquín Reyes— es un buen día para hablar de Mark Twain y sus reflexiones sobre la religión —Reflections of Religion (1906)—.

En 1906 el literato americano dictó de forma temperamental y visceral sus pensamientos sobre Dios, al religión y todos sus acólitos. Por petición expresa de Twain, los cinco capítulos —dictados en cinco días distintos, en apenas una semana— fueron publicados por primera vez en 1963 a pesar de las reticencias de una de las hijas de Twain, la cual, ferviente creyente, temía que su comunidad religiosa la marginara al conocer los controvertidos pensamientos de su padre, repelidos posteriormente por sus compañeros con toda la seguridad. Porque, efectivamente, lo que Twain expresa en su breve conjunto de pensamientos —se lee en apenas un día— es abiertamente beligerante con la cristiandad.

Twain enfoca el problema de la religión no negando la existencia de Dios sino desaprobando la percepción que el cristianismo tiene de éste. Más aún, el escritor proclama abiertamente en algunos pasajes del libro que es sólo Dios y que todos sabemos que es sólo Dios el único responsable de los actos que cometemos y de lo que sucede en el mundo, algo que en algunos momentos tiene un ineludible toque sarcástico pero que por otros se entiende de forma franca. En realidad, esto último es secundario. La existencia de Dios es utilizado por Twain como base en sus reflexiones sobre la religión para arremeter contra quienes creen y adulan. Así comienza el escueto libro.

Nuestra Biblia nos revela el carácter de Dios con una exactitud minuciosa e implacable. El retrato es sustancialmente el de un hombre —si es posible imaginar a un hombre cargado y sobrecargado de impulsos malvados mucho más allá de los límites humanos, a un personaje con quien nadie, quizás, desearía tratar ahora que Nerón y Calígula están muertos. En el Antiguo Testamento Sus hechos dan cuenta constantemente de Su naturaleza rencorosa, injusta, miserable, despiadada y vengativa. Siempre castiga —castiga fechorías insignificantes con una severidad multiplicada por mil; castiga a niños inocentes por los delitos de sus padres; castiga poblaciones libres de culpa por los crímenes de los gobernantes; incluso se rebaja a descargar sangrienta venganza sobre inofensivos terneros, corderos, ovejas y novillos como castigo por infracciones intrascendentes cometidas por sus dueños. Puede que sea la biografía más detestable que exista impresa en alguna parte. Convierte a Nerón en un ángel de luz y plomo, por contraste.

Twain describe a Dios como un ser despiadado y vengativo que no ha causado más que dolor y sufrimiento al ser humano a cambio de nada. Así expone gráficamente que si nosotros como observáramos a un padre infligir un castigo mil veces menor que el que Dios da su creación nos escandalizaría la brutalidad de dicho padre. En toda la historia de la humanidad, dice Twain, hay pruebas a raudales de la crueldad y falta de escrúpulos de Dios para con los humanos, utilizándolos como cobayas y como piezas en su divertido juego. Por ejemplo, el Infierno. ¿Hay algo más enfermizo que eso?

¿Cómo va a ser Dios, tal y como proclama el cristianismo, fuente de toda bondad y amor cuando amenaza constantemente con el castigo y fuerza a su creación a caer en trampas insalvables —los pecados— para posteriormente penalizarla con dureza? Twain no entiende cómo el ser humano, describiendo a Dios como lo describe, le pueda profesar amor. Es el mayor cabrón de la historia, todos deberíamos odiarle. Y así durante setenta páginas expresadas de forma radical y no exenta de momentos de cierto humor, como cuando elogia el comportamiento del Dios del Antiguo Testamento frente al del Nuevo. Al menos el del Antiguo es consecuente con su maldad y no se proclama como el amor y la bondad infinita, dice.

Un buen conjunto de ideas que debería llevar en su portada una suerte de advertencia. Algo así como, «Cristiano, tenga cuidado: este libro puede hacerle pensar».

Cinco millones

2011-04-30T14:45:00.004+02:00

Ah, las campañas electorales. Tienden a volverse en contra de uno.

No cuesta recordar la época en la que la consigna del Gobierno era repetir, a modo de mantra, que de ningún modo se superarían los cuatro millones de parados. Lejos quedan ya aquellos días: la última Encuesta de Población Activa contabiliza casi cinco millones de parados en España, lo que supone un 21,29% de tasa de paro. Lo más grave de los datos desvelados por la EPA no es esto último —lo cual ya es de por sí lo suficientemente grave— sino los que hacen referencia a la población total en edad de trabajar que actualmente no lo hace: un 41%. Una salvajada.

Fuente: Jorge Galindo

Actualmente España triplica la tasa de paro alemana y la salida al tunel de la recesión está indudablemente lejos. El Gobierno sigue cayendo en los mismos errores y hoy, tras conocerse la fatídica noticia, ha vuelto a recordar que prevé que la tasa de paro ha llegado a su nivel máximo y que por pura lógica, magia negra o inspiración divina no puede hacer otra cosa que no sea bajar. Lo cual significa que seguirá subiendo durante una buena temporada.

El pensamiento dominante dentro del micro mundo 2.0 es el de la posible revuelta social. Con cinco millones de personas queriendo trabajar y no pudiendo —más de un millón de familias tienen a todos sus miembros en paro, más de un millón de parados llevan dos años buscando trabajo con el mismo éxito que el Gobierno previendo el fin de la escalada de desempleados— la lógica social indica que la mayoría de las personas deberían estar montando ya las barricadas. Es posible. En un país en el que realmente el 41% de la población en edad de trabajar no lo estuviera haciendo.

En realidad, la cifra es menor. No se ha cuantificado pero se puede deducir fácilmente de otra: un 17% de economía sumergida —que puede ser más y que en determinadas comunidades alcanza el 30%—. Otra completa brutalidad.

En El Blog Salmón han realizado un gráfico de la tasa de paro por comunidad autónoma.

La divergencia entre norte y sur es sencillamente demoledora: hay comunidades autónomas como Andalucía y las Islas Canarias que están cerca de superar el 30% de paro, o lo que es lo mismo, casi un tercio de la población activa. La cifra es aún más espectacular entre los jóvenes. En cuatro comunidades —estoy convencido de que podrán adivinar cuáles son— hay un 50% de tasa de paro juvenil. 50%. La cifra es real, pueden estar observándola todo el tiempo que quieran. No va a cambiar por el momento.

La digestión del gran banquete que nos dimos la pasada década está siendo más ácida de lo prevista. Pero recuerden que lo importante es seguir perpetuando una ficción.

Lectura recomendada | La peor cifra en diez titulares (El País) | Vente a Alemania, joven español, 41'1% (Jorge Galindo) | Ahora… ¡no, ahora! ¡No, espera, ahora! (Rinze)

Homeopatía en las listas de Bildu

2011-04-28T18:35:00.003+02:00

La teoría de la contaminación recuerda a los principios de la homeopatía clásica: si en ésta una sustancia se diluye en sucesivas diluciones hasta no quedar ni rastro del original, así ocurre con la contaminación de listas: la pertenencia al complejo ETA-Batasuna no pierde fuerza pese a que se diluya en un cubo de agua y luego unas gotas de éste vuelvan a diluirse en un nuevo cubo.

Así, tras pasarle la famosa lupa, una lista puede estar contaminada porque alguno de sus miembros fue candidato (aunque también puede servir que fuese avalista o apoderado) en una lista anteriormente ilegalizada. Pero aquella ilegalización por la que quedó contaminado pudo deberse a su vez a que la lista llevaba candidatos previamente contaminados, de modo que se va diluyendo sin que el principio pierda vigor.

Isaac Rosa, sobre la posible ilegalización de las listas de Bildu.

Legalizar la droga: una postura incómoda

2011-04-28T13:27:00.001+02:00

Baltimore, Maryland, EEUU. The Wire, tercera temporada. Las calles del distrito oeste de la ciudad están repletas de traficantes de drogas. Pertenecientes a diversos clanes, entablan encarnizadas luchas a vida o muerte por las mejores esquinas. Los vecinos desisten de recuperar lo que una vez fue su barrio y tratan de llevar lo mejor posible que cada dos o tres días se escuche un tiroteo o aparezca un cadáver. La policía, entre tanto, se dedica a perseguir a jóvenes, muy jóvenes, afroamericanos incautándose de pequeños alijos de heroína o cocaína en las esquinas. No sirve de nada porque tras un chaval y un alijo aparecerán otros que los sustituirán. Entre tanto, las estadísticas se siguen engordando: hay detenciones y de cara a la galería se muestra un indudable compromiso con la lucha contra la droga. La realidad subyacente es que quienes manejan el negocio siguen tranquilos, paseándose con Lexus 4x4 por las calles de Baltimore. El juego es el mismo de siempre.

Desde las altas esferas del gobierno de la ciudad, por diversas pugnas políticas, a mitad de un año, se comienza a presionar al Departamento de Policía para que la lista de muertos por homicidio en Baltimore no supere las 300 unidades antes de final de año. La cifra es una ilusión pero los responsables del Departamento presionan a su vez a sus subalternos para que las estadísticas muestren un menor número de crímenes. No importa que las acciones policiales no sirvan absolutamente de nada, lo esencial es maquillar los números. Los responsables de cada distrito se ponen manos a la obra haciendo lo que siempre han hecho: pequeñas redadas, detenciones sin importancia y alguna que otra paliza a algún chaval que se resiste, mostrando autoridad.

Entre tanto Howard «Bunny» Colvin, comisario del Distrito Oeste de Baltimore al que le quedan seis meses para jubilarse, decide que desde la «city» de Baltimore no contarán con él para continuar la ficción. Colvin, harto de una situación que perpetua el negocio de la droga, infecta su barrio y consume recursos de sus policías, encuentra tres zonas de casas abandonadas en el Distrito Oeste. Tras explorarlas razona que si consigue que los traficantes se desplacen hacia esas barriadas las demás, las habitadas por vecinos que nada tienen que ver con el tráfico de drogas, quedarán limpias de delincuencia. La pregunta es pertinente. ¿cómo conseguirlo?

Colvin ofrece a los traficantes inmunidad policial a cambio de movilizarse a las zonas deshabitadas. Pese a la negativa en primera instancia de los traficantes, finalmente acuden allí. La zona libre de policía, el paraíso de la droga, pasará a llamarse Hamsterdam. En Hamsterdam el tráfico de drogas está permitido de facto. La policía controla las zonas de acceso y ataja con rapidez las trifulcas que van surgiendo entre chavales de las esquinas. La criminalidad se reduce porque ya no hay guerras por controlar esquinas: hay un lugar donde van a acudir todos los que necesiten una dosis y todos los que quieran venderla. El mercado está concentrado, la competencia es únicamente por el producto y no por el lugar. Progresivamente, el resto de barrios se higienizan, los vecinos salen a la calle y se muestran felices al ver sus esquinas libres de drogas.

Los policías ya no persiguen fantasmas ni pequeños eslabones de una cadena demasiado grande. Como no pierden el tiempo maquillando números para el Ayuntamiento pueden dedicarse con mayor prolongación a casos de homicidios que requieren profundas investigaciones. La criminalidad se reduce a pasos agigantados —un 14% en una semana—. Entre tanto se contacta con servicios médicos para que acudan a Hamsterdam. Se suministran agujas limpias y condones para evitar la propagación del SIDA y otras enfermedades. Al mismo tiempo se aplican programas de rehabilitación —logrando resultados rápidos en algunos adictos— a una población que en otras condiciones sería difícilmente accesible por su condición marginal y defensiva. Casi todos están contentos.

El invento de Colvin se desmorona rápidamente cuando sus jefes se enteran y cuando el alcalde de Baltimore se escandaliza al conocer lo que sucede en Hamsterdam. Tras debatir cómo salir del atolladero sin atender a los beneficiosos resultados obtenidos por Colvin se desmantela Hamsterdam, los traficantes vuelven a las esquinas, la lucha por las mismas regresa y el programa sanitario para prevenir enfermedades y promover la rehabilitación se desmorona. Los policías vuelven a hacer detenciones improductivas. La ciudad vuelve a ser lo que tradicionalmente había sido: un nido de corrupción, delincuencia y violencia callejera en el patio trasero de la primera potencia mundial.

Postularse a favor de la legalización es siempre incómodo. Es evidente que hay que plegar la propia moral para asumir que el Estado debe permitir que un adicto, un enfermo, mantenga sus vicios mortales. Produce gran controversia de la conciencia favorecer una medida mediante la cual cualquier familiar podría acceder fácilmente a una dosis de heroína. La droga es un tema tabú en el mundo occidental, pero a la vista está que su ilegalización no favorece en nada al funcionamiento del Estado y a su erradicación: la delincuencia y el tráfico ilegal de sustancias —un negocio que según la ONU mueve 270.000 millones de euros— siguen ahí.

Es cierto que The Wire es ficción, pero Hamstedam no se aleja demasiado del modelo alegal de Las Barranquillas, donde la Cruz Roja hace las veces de los servicios médicos de Baltimore. Legalizar las drogas, tanto las blandas como las duras, permite controlar a la población que tiene acceso a ella, eliminar la economía sumergida que crean, reducir la violencia que provocan y estandarizar las muestras ejerciendo controles de calidad —evitando así las numerosísimas muertes por sobredosis—. Al mismo tiempo que se legalizan conviene crear programas sanitarios destinados a colaborar en la rehabilitación de los adictos, que en el fondo son un enfermo más.

La sociedad occidental se tira de los pelos cuando oye esto. Pero en México solucionaría gran parte del estado de guerra constante que se vive en las provincias del norte. Como ciudadanos respetables y moralistas que nos creemos nos produce sarpullido la mera idea de ayudar a un adicto a cualquier tipo de sustancia cuando él mismo se lo ha buscado, el muy vicioso, y no merece que el dinero que todos pagamos sufrague sus vicios. En realidad el problema es mucho más complejo y atiende a factores de estratificación social y racial. Probemos a seguir el ejemplo de Hamsterdam. Ya sabemos que la ilegalización y persecución policial no sirve absolutamente de nada. Intentemos solucionarlo de otro modo. No perdemos nada.

Lectura recomendada | Diez razones para legalizar las drogas (Liberalismo.org) | Legalizar las drogas: feliz idea imposible (El País)

De Cospedal se supera a sí misma

2011-04-27T07:00:00.001+02:00

Es improbable que haya un político en España con mayor déficit de cualidades oratorias e intelectuales que María Dolores de Cospedal, número dos del Partido Popular que hace poco afirmó sin rubor alguno que abandonaría la política a los ocho años de entrar en ella cuando ya los había superado con cierta holgura. De Cospedal ya ha tenido otros puntos de brillantez política en ocasiones anteriores y el episodio de ayer en el programa de TVE Los Desayunos, dirigido por la carismática Ana Pastor, no hace sino demostrar que en política no es necesario ser inteligente para acceder al poder. De hecho en algunos partidos comienza a ser sospechosamente complicado encontrar ambos términos relacionados.

A pesar de que durante los últimos ocho años TVE ha sido un ejemplo —para bien y para mal— de imparcialidad política e inocuos contenidos informativos, De Cospedal tuvo el atrevimiento de acusar en directo a una de las más atrevidas entrevistadoras del periodismo actual de ser nada menos que un instrumento propagandístico del Gobierno actual. Ana Pastor, en calidad de periodista sin pelos en la lengua, no tuvo más remedio que afilar su respuesta hasta el extremo explicándole ácidamente que no es precisamente esta Televisión Española la que ha tenido que hacer frente a una sentencia judicial por falsear y manipular una información al servicio de un partido político. Pastor se refería implícitamente a Alfredo Urdaci, otrora presentador de los informativos de TVE que tuvo que leer en directo una sentencia de la Audiencia Nacional en la que pronunció, para pasmo de gran parte de su audiencia, cada palabra de CCOO por separado —«ce, ce, o, o»—.

Como era de esperar, la capacidad de dejarse en evidencia sin ser consciente de ello por parte de De Cospedal ha causado furor en Twitter, que acoge con alboroto cada palabra pronunciada por la líder popular. La propia De Cospedal se lo ha trabajado largo y tendido presentando a su partido como el de los trabajadores —algo considerablemente divertido— y dando ruedas de prensa con un palestino de color pastel al cuello, al más puro estilo pijoprogre que causó espamos de hilaridad entre un buen número de gente no necesariamente progresista. De Cospedal es mucho más que todo este cúmulo de cómicas situaciones: es el reflejo de una clase política carente de brillantez que no piensa en que, quizá en algún momento, el electorado sea capaz de emanciparse de la mendacidad intelectual en la que navega para dar algún toque de atención a los dos grandes partidos políticos del presente.

Quizá sea en 2012, quizá sea más tarde. De momento existen iniciativas que protestan enérgicamente ante el bipartidismo idiota imperante —con mayor o menor fortuna— que suponen un desgaste evidente para ambas estructuras políticas. Políticos carentes de talento alejados completamente de la realidad como De Cospedal son la causa principal de ello. Pero como De Cospedal hay muchos. En los partidos promocionan quienes menos preguntas se plantean, quienes menos disidencia oponen y quienes menos exhiben sus ideas propias. En suma: los más tontos y manipulables. Cuando en política deje de primar la capacidad individual de sacar brillo con la lengua a cualquier esfínter y se comiencen a valorar las propuestas para mejorar el país, las ideas propias y el talento, quizá la ciudadanía comience a recuperar la confianza perdida en quienes la protagonizan. No en vano, gracias a De Cospedal y demás políticos adscritos a su estela, los españoles consideran el tercer problema del país a la clase política. Sí: por encima del terrorismo.

P.D.

Casi tan divertido como ver a De Cospedal abrir la boca es leer esta noticia publicada en la página web del PP y el comunicado que envió a TVE rebatiendo con argumentos de indudable peso la independencia ideológica de la cadena. Asusta imaginar en qué se puede volver a convertir el ente público a partir de la primavera de 2012.

De Parot a Troitiño. 14 notas para legos

2011-04-26T19:50:00.000+02:00

6. Una resolución de la Audiencia Nacional (Pte. Guevara Marcos) determinó que, en aplicación de la doctrina del TC sobre el doble cómputo, Troitiño tenía que salir unos añitos antes. Lo sueltan. Troitiño, con una resolución que dice que ha extinguido su responsabilidad penal, dice que se pira por lo que pueda pasar.

Ah: ya saben que en cositas de éstas la jurisprudencia del Tribunal Constitucional es vinculante para todos los tribunales.

7. Los periódicos encuentran carnaza para vender portadas. La oposición recoge la carnaza y la arroja al Gobierno. Un europarlamentario popular viene a decir, en síntesis y si bien lo entendí, que esto ha tenido lugar porque ZP negocia con ETA para imponer el aborto retroactivo, la eutanasia obligatoria, la rendición de Navarra y el matrimonio homosexual obligatorio para fumadores que superen los 110 km/h.

La liberación de Troitiño en 14 puntos para los que somos incultos en materia jurídica, en Dura lex.

Vía | Escolar.net

Guantánamo leaks

2011-04-25T13:36:00.000+02:00

(...) un sistema basado en delaciones de otros internos, sin normas claras, basado en sospechas y conjeturas, que no necesita pruebas para mantener a una persona encarcelada largo tiempo -143 personas lo han estado más de nueve años- y que establece tres niveles de riesgo que se definen con apenas una frase. El más alto solo implica que la persona "probablemente" supone "una amenaza para EE UU, sus intereses y aliados"; el medio, que "quizá" lo suponga; y el bajo, nivel en el que aparecen catalogados presos que han estado ocho y nueve años en la prisión, que es "improbable" que sea un riesgo para la seguridad del país.

Segunda oleada de documentos filtrados por Wikileaks. Turno de Guantánamo. Que existían los abusos se sabía. Ahora simplemente están demostrados. Mandemos todos un afectuoso saludo a Barack Obama, premio Nobel de la Paz por cerrar Guantánamo.

Crucifixion

2011-04-22T21:25:00.000+02:00

¿Crucifixion? Bien. Salga por esa puerta, alinéese a la izquierda, una cruz por persona.

Decadencia vacacional

2011-04-21T19:35:00.004+02:00

Durante la Semana Santa, tras la copiosa comida con la que cualquier abuela deleitaría al resto de su familia en tan señaladas fechas, la sobremesa se llena de torrijas, rosquillas, resoli —licor tradicional conquense— y discusiones variadas antes de permitir paso a la tranquilidad indisoluble de cualquier siesta digna de llamarse de tal nombre. Es el momento en que, alejado de la voracidad con la que Internet termina acaparando mi atención lectora, abro las páginas del Libro del fútbol y otros juegos de pelota, (451 Editore, 2010) en el que se vuelcan diversos relatos relativos al fútbol o a algún juego puntual de pelota. No es necesario que su relación sea estrictamente deportiva ya que una mera cita a un balón o a una pelota es suficiente para otorgar sentido a los relatos, como del de Homero, en el que la única relación con el fútbol es el entretenimiento de unas bellas criadas y su princesa mientras esperan que el ropaje recién lavado en el río se seque, o como del de Shakespeare, en el que otro criado lamenta que sus dos dueños, envueltos en un juego fatal de celos e infidelidades, le causen daño físico desfogándose así ellos de su propia conciencia.

Como la ejecución de la siesta carece de sentido si la televesión entre tanto no consume energía inútilmente, decido, en pleno salón y a pesar de que nadie, más allá del aparato televisivo, emite palabra alguna, utilizar un reproductor musical como vía de concentración. Nada mejor que Sigur Rós, entonces, y su segundo, enigmático y bello disco, Ágætis byrjun, elogio del paisajismo musical. Mientras la apología del talento musical que crearon los islandeses en Ágætis byrjun transcurre en su canción homóloga, acordes de guitarra española aderezada con las atmósferas envolventes y expansivas de cualquier grupo post-rock, Carrol expone en un breve extracto de Alicia en el país de las maravillas una crítica soterrada, o lo que yo creo que es una crítica soterrada, ácida y divertida, de cualquier monarquía o sistema de gobierno autoritario. Todo ello utilizando un absurdo y caótico juego de croquet en el que nada funciona como debería puesto que, a pesar de los propósitos de la Reina de Corazones, los seres vivos tienen la absurda manía de ejercer libremente sus decisiones, entre ellos flamencos a modo de bates y erizos a modo de pelotas.

Tras haber consumido medio libro levanto la mirada en derredor para encontrar Telecinco sintonizada en el televisor. Antes lo que allí se encontraba era una serie de época de Antena 3, que sin atesorar gran talento no era el derroche de miseria que observaba ahora en la pantalla. En ella aparecía una mujer, cuyo nombre atendía al de Raquel Bollo, en el que explicaba una sórdida historia que entremezclaba cuchillos, malos tratos, ex-abogados, un tal Chiquetete y un aborto. Un cóctel triunfador para la audiencia española. Desconozco de qué modo llegó aquello a la pantalla pero allí estaba, explotando neuronas de mi cabeza con su mera exposición —ya que ni siquiera llegaba a escuchar lo que la mujer tenía que decir, muy interesante seguramente— tras varias horas de enriquecimiento literario.

Desde un punto de vista sociológico e incluso antropológico, la presencia de dicha mujer en el televisor despertó mis sentidos. El programa resultó ser Sálvame y a su alrededor se disponían una pléyade de contertulios de diverso pelaje y calaña, la mayoría ilustres conocidos de los programas del corazón, todos forzando una expresión de fingida gravedad ante los supuestamente graves hechos que narraba Raquel Bollo. En un momento determinado del programa, la voz de un Matamoros —Kiko o Coto, nunca conseguí diferenciarlos del todo, pese a que supuse que era Kiko, dado que hace tiempo escuché que Coto, con un tatuaje en su cráneo, había escapado a Laos, como Roldán, huyendo de la justicia— interpeló agresivamente a Bollo acusándole no se sabe exactamente muy bien de qué, si de mentir o de ser maltratada con su consentimiento. Ésto último es indiferente. Lo interesante, o lo que en ese breve impás consideré interesante, fue la respuesta airada a un tiempo fingida y a otro tiempo rematadamente genial en su actuación. Mientras el hombre le dirigía furibundas palabras, la mujer, sentada en una mesa más elevada que el resto de contertulios, dando fe de su importancia en aquel día, en aquel momento, agachó la mirada y comenzó un progresivo ejercicio de lamento público que combinaba magistralmente rabia, dolor y dignididad. Siempre con la vista dirigida hacia el suelo, el ritual era fascinante. Primero un leve balbuceo en la barbilla, más tarde algún gesto descarado en su labio inferior, transmitiendo horror por lo que le decía el otro hombre, cierto tembleque en sus mejillas y, finalmente, como colofón total, un torrente controlado y conmovedor de lágrimas surcando sus envejecidas, a pesar del evidente maquillaje, facciones faciales.

Acto seguido, una vez Matamoros hubo terminado y Bollo ya hubo desarmado al espectador con su tierno goteo lacrimógeno, la mujer levantó la mirada y acaparó la totalidad de la cámara. Desde su posicion, indudablemente en ventaja respecto al resto de personajes presentes en el plató, meticulosamente preparada, comenzó a recitar un alegato repleto de crudeza, orgullo y soterrada pena en su ánima. Por descontado nada de esto era real. Su discurso era una farsa, pero poco importaba. Su actuación era excelente. Progresivamente sus labios ejercitaban algún espasmo hacia cualquier parte, otorgando mayor realismo al llanto y a la desesperación que le llevaba a él, como cualquier niño que, absolutamente desconsolado, observa como su parte inferior de la barbilla se desata en pequeños temblores nerviosos, sin posibilidad de control. Su respiración enterecortada, asimismo, permitía que nada en su relato fuera baladí. La gesticulación coral de sus manos y sus cejas otorgaba el colofón final a una escenificación impecable.

Todo, absolutamente todo, era de una veracidad indudable. Tal era el realismo que cualquier espectador mínimamente alejado de este mundo o abstraído de lo que la mayor parte de la población española acostumbra a ver se hubiera preguntado si realmente era tan mal género aquel de la telebasura, si a fin de cuentas no eran problemas reales en vidas reales que interesaban a la gente real. Raquel Bollo justificaba todo un sinfín de miseria televisiva con un breve discurso sobre su maltrato o aborto, eso daba lo mismo. Todo era perfecto. A excepción de su mirada. Era ahí donde se escondía la ignonimia de una televisión echada a perder, decadente hasta la muerte cerebral de la mayoría de sus dirigentes y protagonistas y, por ende, de toda la población de la que se suministra y a la que contamina por decisión propia y ajena. En la mirada de la perturbada mujer se desvelaba una falsedad sin precedentes en todo lo que antes yo hubiera observado en un televisor. Dos ojos castaños, cínicos hasta el extremo, hipócritas y tiznados de una maldad inexplicable con palabras, conscientes de su mentira pero ejecutores con frialdad de la misma, regocijados en su propia miseria, sabedores del engaño, sabedores de que tantos se llevarían al engaño, de que tantos se convencerían de su veracidad que apenas su conciencia se podría reprochar alguna falsedad puesto que, no en vano, ¿acaso no se engaña quien se deja engañar? ¿Acaso la aceptación de la mentira por parte de la masa no es el primer paso para convertirla en verdad?

Bollo resumía en su mirada por qué la sociedad, esta sociedad, camina a la deriva, decadente y sin rumbo. Sus lágrimas de cartón-piedra suponían una metáfora exacta de la televisión actual y de quienes, como sociedad en su conjunto, nos alimentamos de ella. En su furibunda y gélida mirada se concentraba la completa programación escatológica de la mayor parte de las cadenas de televisión. Sus pupilas sin dilatar eran la causa y la consecuencia de la contamimnación intelectual e ideológica a la que, voluntariamente, la sociedad, todos dentro de ella, repito, se somete diariamente, eliminando cualquier rastro de criterio y pensamiento independiente. Es el deceso cultural del mundo moderno. Es la decadencia de nuestro tiempo, resumida en un breve impás lector en un periodo vacacional cualquiera.

Aparté la mirada del televisor y continué la lectura. Ahora Nabokov contaba como su estancia en Cambridge se resumió en mujeres y partidos de fútbol, ejerciendo él de portero en los embarrados campos universitarios de la villa inglesa. Muy bien, me dije. Procedamos a la desintoxicación.

P.D. Si alguien no entiende el motivo de esta entrada no debe preocuparse. Yo tampoco lo entiendo. Es un mero relato surgido del reposo en vacaciones. La temática del blog continuará en el mismo sentido en el que lo venía haciendo los últimos meses. Solo que, como blog, acostumbro a volcar en él cualquier cosa que crea que merece ser relatada.

Europa se echa al monte

2011-04-20T02:19:00.000+02:00

Durante la última década la ultraderecha ha ido ganando adeptos en Europa a raíz de la nefasta gestión de integración de la inmigración de todos los países europeos, desde Reino Unido hasta Italia pasando por Francia y Alemania. Las señas de identidad del movimiento siguen ahí aunque subyacen bajo un discurso más suave, adecuado a las democracias y a la corrección política del siglo XXI. Y, ya puestos, adecuado a la supervivencia: la última vez que al ultraderecha acaparó gran parte del poder en Europa con el consentimiento de la ciudadanía todo finalizó en un magnífico desastre bélico. Ahora los líderes ultraconservadores no hablan de odio al prójimo sino de amor al propio. O lo que es lo mismo: no se fomenta tanto la discriminación negativa hacia el inmigrante como la positiva hacia el nacional.

Es lo que de forma irónica en algunos círculos progresistas se conoce como extremo centro y que en España tiene su máxima representación en políticos de la talla de Mayor Oreja, que no están en contra del aborto sino a favor de la vida y que no están en contra de los matrimonios homosexuales sino a favor de la familia tradicional, aunque no se sepa exactamente qué significa esto último. Pese a la moderación de la forma del discurso —y en cierto modo del fondo— de la ultraderecha en Europa —lo cual ha permitido que un montón de partidos conservadores hayan acaparado cierto grado del espectro político ultra cuando han tenido situaciones de poder casi ilimitado, como Sarkozy o Aznar en sus mejores días—, la progresiva aprobación ciudadana de sus propuestas ha contribuido a que cada vez el mensaje sea producido con menos precauciones. Ejemplos evidentes de esto último son Geert Wilders —quien llegar a comparar El Corán con el Mein Kampf— o Jorg Haider. El último país en sumarse a la lista ha sido Finlandia, en cuyas últimas elecciones legislativas ha visto como un partido ultraconservador se ha constituido en la tercera fuerza política del país.

Palabras mayores. Desde algunos sectores se ha planteado erróneamente el caso de Finlandia como el origen de una posterior crecida del ultraderechismo en toda Europa cuando es exactamente al revés: Finlandia es la consecuencia de un movimiento que ha crecido sin dique alguno en todo el continente durante los últimos quince años. No hay que hacer demasiada memoria para rememorar el auge de Jean Marie Le Pen en Francia a principios de la década tras varios años pugnando por hacerse un hueco en el espectro político francés. En 2002 el partido de Le Pen —el Frente Nacional, ejemplo para tantos— obtuvo en la primera vuelta de las presidenciales francesas más del 15% de los votos pasando a la segunda vuelta, algo inédito en la democracia francesa. Desde Francia hasta Finlandia, los partidos nacionalistas de extrema derecha han crecido en todas partes significativamente —en Holanda, Austria y Reino Unido han obtenido representación en elecciones de diverso calado— menos en Alemania y España.

En la mayor parte de las naciones previamente citadas los partidos ultraconservadores se han articulado en torno a una estructura nacional una vez habían crecido en la base local. No en vano Haider fue el gobernador de la provincia sureña austriaca de Carintia durante la práctica totalidad de la primera década del Siglo XXI antes de dar el salto al Parlamento austriaco —y antes de estrellarse contra un árbol y quitarse la vida— y Le Pen fue elegido en dos ocasiones para el Parlamento regional de una comarca del sur de Francia. Pese a que en Alemania y en España no existe aún una huella ultraconservadora evidente, el proceso de integración local para posterior salto provincial o nacional lleva tiempo fraguándose en ambos países. En España, particularmente, el caso más sonado ha sido el de Josep Anglada, edil de Vic que en las últimas elecciones autonómicas catalanas estuvo cerca de conseguir un escaño.

Tanto porque en España hay un partido derechista que aglutina la mayor parte del pensamiento conservador del país como porque en Alemania el fantasma del nazismo y de la extrema derecha sigue estando muy presente por más turcos que tomen las calles de Hamburgo, ambos países son los últimos grandes de Europa que no han tenido que convivir con un partido ultraconservador asentado y fuerte. En Alemania parece improbable que quieran evocar el festín nacionalsocialista que Hitler preparó en los años treinta. En España es complicado que, dado el sistema electoral vigente, alguna alternativa de extrema derecha encuentra resquicios y electorado por el que colarse. El caso de España es más particular. Aquí es el propio Partido Popular el que desde su posición de centro-centroderecha-derecha-ultraderecha-extremaderecha pulsa las posibilidades de que un discurso semejante al de Le Pen, Haider o Wilders sea rentable en las urnas. El ejemplo es Badalona. Si los resultados en las próximas municipales son positivos para Xavier García Albiol no es descabellado imaginar que el discurso del partido en Madrid se endurecerá.

Europa se ha vuelto a echar el monte. No de un modo excesivamente descarado pero sí de forma paulatina. Es algo lógico puesto que, no en vano, la ultraderecha sigue estando estigmatizada por todo lo que sucedió en el periodo de entreguerras y en la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo la memoria se evapora y al joven de Helsinki que acaba de alcanzar la mayoría de edad poco le importa que hace más de 80 años un señor con bigote exterminara a más de seis millones de personas por cuestiones étnicas sino que hay un grupo de musulmanes en la esquina de su barrio que le miran con aspecto intimidatorio y que en el futuro cobrarán menos por trabajar lo mismo que él. La realidad se deshace de la Historia una vez más.

En la Eurocámara la ultraderecha lleva tiempo ganando espacio. Su presencia se ha asumido como algo cotidiano y normal. Se banaliza el resurgir de la extrema derecha y con ello se corre el riesgo de olvidar lo que ha sucedido en Europa cada vez que el discurso ultraconservador, hostil por naturaleza, ha calado en la sociedad. Los partidos conservadores, progresistas y de centro están perdiendo la partida. Su pérdida de rumbo es total en todos los campos y no están siendo capaces de hacer frente a las propuestas simples pero populistas y por tanto eficaces de los partidos tramontanos de más allá de la derecha. Para cuando quieran reaccionar puede ser demasiado tarde.

Alentador panorama ochenta años después.

Imagen | El País

Cinco euros por un catálogo inabarcable de música es barato

2011-04-18T20:12:00.000+02:00

Hace cuatro días Spotify anunciaba cambios en su servicio gratuito a partir de mayo. Los usuarios que no sean premium —estos últimos cinco o diez euros al mes según la modalidad— tendrían limitado el volumen de escuchas de una canción y el tiempo total de escucha a lo largo de un mes. En concreto, no se podrá escuchar una canción más de cinco veces al mes y habrá un límite de 10 horas al mes de streaming, lo que al cambio supone unas cien canciones y unos veinte álbumes.

Por partes: la decisión de Spotify, como bien recordó Jorge Galindo, responde a una política de empresa. Empresa privada. Pueden hacer lo que quieran con su producto que para eso lo ofrecen ellos. Nosotros como demandantes decidiremos si estamos dispuesto a pagar por él o no. Lo que es completamente absurdo y lo que ha sucedido en muchos rincones de la web es acusar a Spotify de aprovecharse del usuario y de afán recaudatorio. Pues claro que la medida tiene afán recaudatorio: de algún modo tenemos que seguir escuchando un catálogo casi infinito de música a un precio de risa o directamente gratis. Hasta ahora, el pacto tácito era yo escucho tu publicidad a cambio de que tú me ofrezcas música sin pagar y legalmente. Las reglas del contrato han cambiado esencialmente porque la mayoría de usuarios no ofrecen gran cosa a Spotify y no tienen nada con que presionar al oferente.

En las redes sociales se armó un gran escándalo a raíz de la noticia obviando lo anteriormente descrito. Más allá de todo ello, hay que entender los motivos que llevan a Spotify a tomar una medida tan radical. Tras tres años de andadura y creciente popularización en toda Europa, Spotify ejecuta lo que se llevaba temiendo mucho tiempo: limitaciones parciales al sistema de streaming gratuito. Ahora hay un límite y el problema les surge a los usuarios poco activos que escuchan un elenco limitado e inmóvil de música. Es decir: a aquellos que no explotan la mayor utilidad de Spotify, que es su inabarcable catálogo musical. Este tipo de usuarios puede llegar a escuchar una canción más de cinco veces al mes. Y más de diez. Y más de cien. Como es deducible, no les sale rentable pagar cinco euros al mes por escuchar, a lo sumo, media centena de canciones.

Hay otros servicios, como YouTube o Goear que suplen con eficacia la necesidad de este tipo de usuarios, que no son la mayoría y que no son los más rentables para las empresas que se anuncian en Spotify. Así que obviando a este tipo de usuario residual y poco receptivo a la publicidad de nuevos productos musicales la gran mayoría de usuarios de Spotify verá con buenos ojos la posibilidad de pagar cinco euros al mes por un catálogo prácticamente ilimitado de música. Cinco euros es menos de lo que puede costar un único disco en una tienda. El precio es absurdamente barato.

En esencia se pone de manifiesto que el debate sobre el pago o no de los productos culturales en Internet está contaminado por un buen puñado de usuarios que se acogen a la máxima del todo gratis, normalmente los que consideran que por escuchar cuatro canciones sueltas de sus artistas comerciales y nauseabundos favoritos no están en la obligación de remunerar ese producto. Los mismos que son carne de radiofórmula y listas precocinadas de Spotify. Los mismos cuyas expectativas culturales son ínfimas. No es que sean hipócritas, es que son directamente idiotas.

No hay que darse al engaño por el ruido mediático. Spotify no sólo se ha mostrado como la mejor aplicación para escuchar música de forma legal, sino que además cuenta con el mejor catálogo musical. Por cinco míseros euros al mes —más barato que una copa en un bar nocturno— es posible peinar la mayoría de las novedades musicales del presente —de todos o casi todos los estilos— y sumergirse en discos históricos difícilmente accesibles fuera de la red —e incluso dentro de ella—. De forma legal y remunerando una actividad que para sobrevivir necesita de ello. No sé ustedes, pero yo cambio Spotify por un ron cola.

Panderetismo

2011-04-14T17:39:00.001+02:00

Es oficial: la manifestación atea convocada en Madrid para el Jueves Santo está prohibida.

Viva España.

Imagen | Chema Herrero

Feliz día de la República

2011-04-14T10:20:00.000+02:00

Hoy es 14 de abril.

La misma mierda medieval de siempre

2011-04-13T18:57:00.002+02:00

Es algo que habrán leído mil y una veces: las ideas no se ofenden. Son las personas quienes tienen derecho a hacerlo. Si me llaman «hijo de puta» en público tengo a mi alcance recursos legales para que me repongan el daño causado a mi imagen y honor. Si difaman sobre mí y me acusan de haber estafado, robado o violado sin pruebas, puedo acudir a un juzgado y denunciarlo. Ahora bien: si dicen que mis ideas son una completa gilipollez estarán en todo su derecho de hacerlo y no me quedará otro remedio que defenderlas a capa y espada en función de mis creencias. Porque no aspiro a que nadie respete lo que yo pienso. Como mucho aspiro a que me respeten a mí, no a mis pensamientos.

Respetar las ideas de otro implica un pacto tácito de no agresión. Yo pienso esto, tú piensas aquello, y firmamos una tregua mediante la cual tus ideas son tan respetables como las mías. Y no es así. He invertido mucho tiempo en estos argumentos que defienden mis ideas como para que ahora vengas y me digas que no las discutes por respeto. No, no te pido que las respetes, ni que las entiendas, te pido que las escuches. Si crees que mis ideas son una mierda lo mínimo que puedes hacer para no ofenderme y tratarme como un idiota es decírmelo. Y ya está. No es tan difícil comprender que las ideas, en realidad, son entes abstractos que no pueden ni deben tener protección jurídica.

No es demasiado complicado entender esto cuando dos personas debaten sobre algo racional. Si hablamos de creencias religiosas el asunto se torna en misión imposible. Hablar con un creyente en cualquier tipo de dogma es darse de golpes contra la pared. Un acto que no lleva a ninguna parte porque los dogmas son como las paredes: inamovibles, rígidas y planas. La creencia religiosa no atiende a criterios racionales sino a espirituales. No se basa en hechos reales sino inventados. No consiste en argumentar en base a la realidad sino en creer que lo que varios señores escribieron en un libro hace dos milenios es el modo en que debemos dirigir nuestras vidas. No es de extrañar, pues, que los colectivos religiosos de cualquier índole son los que se ofenden con mayor facilidad: si no lo hicieran podrían convencerles de que no hay ningún señor con barbas determinando el devenir de la Historia. Y eso es algo muy peligroso.

En general, cuanto más estúpida es la creencia con mayor sencillez se ofenden sus seguidores. Un científico nuclear no se sentirá ofendido cuando desde el atril de una Iglesia un cura pregone que el accidente de Fukushima responde a la cólera de Dios. Como mucho se reirá un rato, se encenderá un puro y le explicará con datos empíricos cómo un terremoto llevó a un tsunami y cómo un tsunami arrasó con una central nuclear construida en la costa. Pero no acudirá a los juzgados y exigirá vehementemente que se prohíba a ese señor con túnica blanca soltar exabruptos irracionales sobre un estrado porque suponen una ofensa a sus ideas científicas. Esencialmente porque no se sentirá ofendido. Y porque el mejor favor que se le puede hacer a un idiota es darle importancia.

En Madrid hay una manifestación atea convocada para el Jueves Santo. La manifestación —en un principio llamada procesión, pero modificada por motivos legales— está convocada por la Asamblea vecinal «La playa de Lavapiés» en compañía de la Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores y Ateos en Lucha. El acto es una simple y llana reivindicación de su creencia religiosa: ninguna. En cualquier otro país del mundo —bueno, menos en Irlanda— esto entraría dentro de los parámetros normales de la libertad de expresión. En España no. En España seguimos viviendo enraizados en el medievo. Tras la movilización de grupos católicos como los inefables Hazteoir.org y tras la negativa del Ayuntamiento de Madrid a conceder el permiso a la manifestación, la decisión recayó sobre la delegada del Gobierno, aunque por poco tiempo: ha recurrido a la Abogacía del Estado.

De la decisión de la Abogacía depende que se celebre la manifestación o no. Se trata de un acto cívico y pacífico. Sus promotores se han hartado de explicar que no pretenden ofender a nadie ni buscar enfrentamientos con miembros de comunidades religiosas, sino expresar libremente su pertenencia a ninguna religión, al igual que en un sinfín de celebraciones durante el resto del año los católicos salen a la calle vanagloriándose de su condición católica, algo que se hace especialmente tangible en Semana Santa. Esto último es indiferente: en España la Libertad Religiosa existe hasta que te metes con la religión.

Al parecer, la Semana Santa es coto privado de los católicos. Y de nadie más. Tú, maldito hereje, no tienes los mismos derechos que yo, católico de bien, por el simple hecho de negar la existencia de Dios. Y así recurro a todos los poderes fácticos que tengo a mi alcance para impedir que te expreses libremente. ¿Libremente? Perdón: ofensivamente. Que lo de la libertad está muy bien, pero tiene un límite. Y ese límite lo marco yo. Que para eso soy el que cuenta con la gracia del Señor. Aunque parezca algo más digno del medievo que del siglo XXI, España sigue funcionando así.

El principal argumento de Hazte Oír y demás esperpentos colectivos es que la manifestación ofende los sentimientos católicos, hasta el punto de denunciarla por genocidio. ¿Qué son los sentimientos católicos? ¿Dónde están? Es indiferente. Por muy absurdo que sea, siguen existiendo leyes que protegen los sentimientos religiosos. O lo que es lo mismo: leyes que sancionan la blasfemia. En base a ella, de hecho, pretenden censurar la manifestación, pisoteando mientras tanto la libertad de expresión y reunión. Cuando en el futuro nuestros descendientes se pregunten por qué España fue incapaz de ponerse a la altura de los grandes países europeos, en este tipo de comportamientos de siglos atrás encontrarán la respuesta.

Lectura recomendada | Quien se pica, come hostias (Hugo Martínez Abarca) | Carta abierta a Alberto Ruiz-Gallardón (Rinze)

Contundencia popular ante la corrupción

2011-04-13T12:33:00.000+02:00

El Partido Popular ha escuchado el clamor de la calle y ha comenzado a exigir responsabilidades políticas por los numerosos casos de corrupción que asolan el país:

El diputado del Grupo Parlamentario Popular, Ricardo Tarno, ha afirmado que el vicepresidente tercero del Gobierno, Manuel Chaves, "no puede seguir siendo ministro ni un segundo más" porque si en la Junta de Andalucía "algo se hizo mal" con los ERE, "como usted reconoció ayer, alguien tendrá que asumir responsabilidades políticas, y ese alguien no es otro que usted".

Eso es. Contundencia contra esos ladrones que se aprovechan del erario público, esto no puede seguir así. Mientras tanto, en el otro extremo de la galaxia, unos advenedizos valencianos que no representan a nada ni a nadie, y mucho menos a la opinión mayoritaria del Partido Popular, presentan a once políticos implicados en casos de corrupción.

Seguro, no les quepa la menor duda, de que en breves instantes la página web del Partido Popular publicará un nuevo comunicado condenando y exigiendo la dimisión de Francisco Camps por tan inaceptable hecho. Seguro. Ya. En muy poco tiempo. Debe estar al caer.

Costa de Marfil: las responsabilidades de Francia

2011-04-13T11:40:00.001+02:00

En estas semanas las noticias de los periódicos y de la televisión resumían los hechos para consumidores apresurados: dos dirigentes, uno malo que ha perdido las elecciones y se resiste a abandonar el poder, y uno bueno, apoyado por la ONU, y la comunidad internacional, que las ha ganado. Todo ello sazonado con las imágenes de rigor: soldados de aspecto salvaje, cuerpos acribillados y mujeres en chanclas y camiseta huyendo. Podían haber cogido las del penúltimo conflicto africano y nadie hubiera notado la diferencia. El espanto en África lo explican las imágenes, nunca la historia, la economía o la geopolítica. Y sin embargo este drama, como casi todos, es eso: historia, economía y geopolítica

El artículo ha sido publicado en el blog de El País 3500 millones, un relato imprescindible para peinar la miseria y la injusticia que asola a los rincones más desconocidos del planeta. Ideas como éstas son las que permiten mantener la esperanza en el periodismo.

Saloufest

2011-04-11T19:34:00.004+02:00

El año pasado estuve con cinco chicas, tengo compañero de habitación pero puedo subir a ligues igual porque tenemos una norma; si alguien entra con una chica, el otro se hace el dormido y así a la vez disfruta.

Cada año se reúnen en Salou varios millares de británicos con motivo del Saloufest, un evento en apariencia deportivo en el que participan diversas universidades de Inglaterra y Escocia. En apariencia. A no ser que se considere la ingesta indiscriminada de alcohol cada noche deporte, el Saloufest, en realidad, tiene poco que ver con las actividades deportivas. La cita de más arriba es de un inglés. Se lo dijo a un periodista de El País y ha salido publicada en este reportaje sobre las obras y milagros de los anglosajones en el pueblo tarraconense durante estos días.

Uno de los policías locales con los que habló el periodista afirma entre risas que la cosa cambiaría si fueran 5.000 españoles en vez de 5.000 británicos. El policía se refería jocosamente a conatos de violencia, pero no hace faltas imaginárselo; basta con acudir cada fin de curso a esa misma ciudad y observar a otros tantos millares de adolescentes zaragozanos pasar una semana en semejantes condiciones. Con una diferencia: el grado de perversión, alcoholismo y dejadez de la condición humana es infinitamente superior en los anglosajones. La fama de festivos se la llevan los españoles, pero las auténticas salvajadas las perpetran los ingleses.

Aunque a muchos les pueda escandalizar lo que sucede en Salou, en realidad es el modo en que ha vivido la costa mediterránea durante varias décadas —y las que restan—. El turista medio que acude a España lo hace buscando paella, sangría, playa, sol y permisividad. Y todos los municipios playeros desde Tarragona hasta Málaga viven muy felices con ello. El día que esta horda de británicos empapados en alcohol dejen de ser uno de los principales motores económicos del país quizá podamos plantearnos que realmente comenzamos a reformar la estructura económica española. Hasta entonces, salud.

Vía | @Davizoaf, que es casi tan inglés como los propios ingleses

Conflict History: una maravillosa herramienta para navegar por la Historia

2011-04-11T14:24:00.002+02:00

Pese a que Internet atesora unos cuantos motivos por los cuales podríamos desear su cese inmediato de funcionamiento también cuenta con aplicaciones que sirven para la divulgación de diversas formas de conocimiento. Hace poco Google anunciaba que ponía en funcionamiento Art Project, una suerte de museo virtual mediante el cual podríamos observar un sinfín de obras pictóricas con una calidad jamás vista. Es un excelente ejemplo. Como también lo es Conflict History, otro mapa virtual que sirve de gran enciclopedia visual de todas las batallas que ha habido en nuestro planeta a lo largo de la historia.

La página es un eje cronológico interactivo que combina diversas tecnologías. Muy útil para saber, por ejemplo, que en la actual Georgia, entre 1380 y 1390, se enfrentaron los ejércitos de la Horda de Oro y de la Dinastía Timúrida. Los primeros rendían pleitesía a uno de los nietos de Genghis Khan, Batu Khan, y los segundos a Tamerlán, gobernante del Imperio Timúrida. Por descontado, no sabía nada de esto hasta que lo encontré por mera casualidad en Conflict History. Mediante una sencilla barra cronológica podemos determinar qué periodo queremos conocer mientras un menú superpuesto en el mapa nos muestra un resumen —en inglés— de lo acontecido en la batalla que hayamos seleccionado. Si queremos saber más, se adjunta un enlace a la Wikipedia.

Para los aficionados al estudio de la Historia unir esto y Wikipedia es un pecado en el que se antoja inevitable caer. Conflict History es una excelente herramienta para fomentar el conocimiento de nuestro pasado. Y ya solo por eso se perdona que Internet también sirva para que exista esto.

Los islandeses se plantan

2011-04-11T01:10:00.001+02:00

Los islandeses parecen empeñados en decidir su futuro o como mínimo morir en el intento con la mayor dignidad posible. Ayer estaban convocados a un referéndum en el que se planteaba si debían devolver el dinero a holandeses e ingleses. ¿Dinero, qué dinero? El que miles de esos ciudadanos perdieron cuando el sistema financiero islandés voló por los aires. Junto a él estalló Landsbanki, uno de los tres grandes bancos de Islandia que habían aterrizado en Reino Unido y Países Bajos ofreciendo una rentabilidad muy elevada. Por aquel entonces el sistema financiero funcionaba de maravilla y nadie se hacía preguntas.

Cuando Landsbanki se hundió, los gobiernos británicos y holandeses repusieron el dinero a sus ciudadanos. Y, claro, tanto Reino Unido como Países Bajos comenzaron a exigir ese dinero a Islandia. Islandia nacionalizó su banca y aseguró el dinero de sus ciudadanos, pero especificó al mismo tiempo que no haría lo mismo con las cuentas bancarias abiertas en bancos islandeses fuera del país. En esencia, el gobierno islandés decidió discriminar a quién reponer el dinero perdido en la quiebra de sus bancos. Y optó por dar cobertura primero a sus ciudadanos.

Todo esto se enmarca dentro de los dos años de absoluta turbulencia en los que ha estado inmersa Islandia desde, prácticamente, la economía mundial se fuera al garete en septiembre de 2008. El caso es que ayer los islandeses votaron otra vez que no devolverían por su propia voluntad el dinero a holandeses e ingleses con una mayoría del 58%. La pregunta es legítima: ¿debe hacerse responsable el pueblo islandés de lo que los bancos islandeses hacían o dejaban de hacer con el dinero de holandeses e ingleses? A fin de cuentas lo que exigen Reino Unido y Países Bajos es que sean los islandeses quienes repongan el dinero perdido a los ciudadanos de dichos países que invirtieron bajo su cuenta y riesgo en Icesave. Evidentemente, a los islandeses no les ha parecido buena idea.

Socializar las pérdidas. El problema de la bancarrota de Islandia es mucho más complejo, pero exigir a la ciudadanía que cargue con los fracasos de su banca es un resumen bastante sencillo de la situación. El cabreo de los islandeses es monumental porque en su día a ellos no les llegó ni un sólo reparto de dividendos de los tres bancos que el Estado tuvo que nacionalizar.

A pesar que los habitantes de la isla se han plantado, todo parece indicar que el pequeño país nórdico tendrá que hacer frente a lo que exigen Reino Unido y Países Bajos. De hecho la primera ministra de Islandia, Jóhanna Sigurdardóttir, ha lamentado públicamente la decisión de sus votantes. Cuando Islandia rechazó por primera vez devolver el dinero a sus amigos anglosajones la deuda se devolvería en quince años con un intereses al 5'5%. La primera negativa de los islandeses permitió que sus autoridades negociaran una devolución menos gravosa: interés al 3'3% y hasta el 2046 para reponer el dinero. El referéndum de ayer echa por tierra todas las negociaciones del Gobierno islandés con sus homólogos británicos y holandeses. Y éstos quieren su maldito dinero.

Así que Islandia tiene a un pueblo cabreado que no va a permitir con su consentimiento que le saqueen públicamente, un Gobierno de nuevo desnortado y unos países muy hostiles que piensan llevar este asunto lo más lejos posible con tal de recuperar un dinero que consideran suyo. Con mediación judicial los esfuerzos de los islandeses seguramente serán en vano, por no hablar del riesgo de aislamiento internacional al que se somete de negarse en rotundo a pagar. El futuro es negro para los islandeses. Pero por lo menos morirán de pie.

Lectura recomendada | Islandia enjaula a sus banqueros (El País)
Imagen | El País

Que al menos finjan ser honestos

2011-04-08T16:15:00.003+02:00

Cuenta la historia que Julio César, una vez se enteró de que cierto patricio romano andaba detrás de su mujer, le espetó a ésta algo así como "la mujer del César no sólo ha de ser honesta; también tiene que aparentarlo". La máxima es aplicable a los políticos. No sólo deben ser honestos, sino que también deben aparentar serlo.

A los políticos de hoy en día, en cambio, ésto último les es completamente indiferente. El último episodio que da fe del grado de importancia que otorgan a las formas es el de los vuelos en primera clase de los eurodiputados. El asunto atraviesa fronteras: una enmienda de determinados grupos parlamentarios ofrecía a la Eurocámara la posibilidad de retirarse los vuelos en primera clase en viajes menores a cuatro horas de duración. Como era de esperar la enmienda no salió hacia adelante, en parte por los votos en contra del grupo parlamentario popular español, socialista español y del diputado de UPyD en Bruselas.

Por supuesto que es un asunto menor. De hecho es probable que ningún ciudadano se hubiera planteado en qué asiento viajan los eurodiputados hasta que transcendió la noticia de su rechazo a viajar en bussines. Como era de esperar, en las redes sociales de Internet se prendió la mecha y todos corrimos raudos a exigir explicaciones a los partidos en Twitter. Tanto PSOE como UPyD respondieron activamente a quienes les inquirían sobre el asunto intentando excusar su voto con argumentos de los más variados, como que los billetes de primera clase eran más cómodos y económicos en muchas ocasiones que los de clase turista. Esto último cayó en gracia, evidentemente, porque hasta la fecha sólo se le conocen tamañas habilidades sobrehumanas a Carlos Fabra.

Tal fue la magnitud de la presión ejercida por la comunidad de Internet que PSOE y UPyD anunciaron al día siguiente que cambiarían el voto para abstenerse. El logro no era menor puesto que puso de manifiesto la cada vez más presente importancia de Twitter en la vida diaria de los partidos. En tiempo de campaña electoral no cuesta imaginar cómo los partidos se van a volcar en la red. Aunque se prevén escasos resultados: la red es un nido de gente cabreada con pocas ganas de que los políticos también ahí les interpelen con su molesta propaganda. Tampoco es difícil pensar que esto incomoda profundamente a los políticos. ¿A todos? No. Al Partido Popular le da exactamente igual. De hecho Vidal-Quadras se ha reafirmado en su voto. Es tal el grado de triunfalismo del Partido Popular que no consideran necesario siquiera responder a los agravios que parte del electorado le envíe desde Twitter o cualquier otro tipo de canal. Es muy aburrido hacer campaña, para qué perder el tiempo cuando las elecciones están ganadas.

Es positivo que los políticos comiencen a escuchar de tú a tú al votante. Aunque sea a un perfil de votante reducido y encorsetado en la jaula de grillos que es Twitter. Pone de manifiesto que Internet sirve de algo aunque sea en un asunto tan irrelevante como este. Es positivo pero es inquietante. Lo es en el sentido de que los propios eurodiputados de PSOE, PP y UPyD no fueron capaces por sí mismos de entender que viajar en primera clase era un privilegio prescindible y no una necesidad imperiosa. Más aún en viajes de menos de cuatro horas. El Prime británico, David Cameron, podría explicarles cómo se viaja en low cost, por ejemplo.

Tampoco es un problema que cobren más que la media de los políticos de europa. En realidad la gente se cabrea con los gestos nimios, de cara a la galería. Antes los representantes de los ciudadanos se molestaban en fingir que les importaba lo que pensaran sus electores, pero ahora ya no, y he aquí el auténtico drama del asunto. Al político medio le importa un bledo su votante. No es consciente de que está sentado en su escaño por decisión de la gente y no de su partido. Así las cosas vive una ficción, una realidad alternativa que le impide pensar en qué puede revolucionar al electorado y qué no. No es tan importante que viajen en clase turista, el ahorro puede ser testimonial, pero sí es relevante que los políticos sean incapaces de tener un mínimo detalle de ahorro cuando pregonan desde sus atriles que todos y cada uno de nosotros debemos apretarnos el cinturón.

Eso es lo que verdaderamente nos cabrea. Su pérdida completa del sentido de la realidad.

Lectura recomendada | El síndrome de la clase turista (Escolar.net)

Adiós Portugal

2011-04-07T11:05:00.001+02:00

Era cuestión de tiempo que Portugal terminara recurriendo al rescate financiero. Rescate por llamarlo de alguna forma. Cuando hace dos semanas Sócrates dimitió tras ser incapaz el Parlamento de aprobar nuevos ajustes sociales para hacer frente a las presiones de los mercados era previsible que la historia terminaría así. Es cuestión de experiencia: antes fue Grecia y más tarde fue Irlanda. No hace falta ser ningún genio para saber qué país es el siguiente.

Portugal ha caído porque su Parlamento se ha negado a aprobar más recortes del gasto social. Era el requisito mínimo de los mercados para que el coste de su deuda dejara de dispararse. En realidad es una trampa mortal: como bien saben en Grecia y en Irlanda, los ajustes sociales no solucionan gran cosa. Y el rescate financiero tampoco. Hace poco los irlandeses supieron que el coste por salvar su economía ascendería a 70.000 millones de euros, 24.000 millones más de los inicialmente previstos. Las perspectivas económicas de Irlanda son realmente pésimas y sus ciudadanos tendrán que pagar los intereses del rescate durante muchos años. A Grecia le sucede tres cuartas partes de lo mismo, solo que allí los griegos, de carácter naturalmente latino, salen a la calle y alteran de vez en cuando el vecindario. Tampoco parece una medida particularmente útil.

El rescate deja de facto sin soberanía económica a Portugal. Ahora será un tipo de Berlín y otro de Bruselas quien determine hacia dónde debe virar la economía portuguesa. Es una despedida de facto de Portugal como país. Algunos señalan que la culpa del rescate financiero la tienen única y exclusivamente los políticos portugueses, incapaces de hacer frente a las medidas estructurales necesarias que impidieran aumentar la presión de los mercados sobre la deuda. En cierto modo llevan razón, lo cual no impide observar, de nuevo, sospechosamente a los impersonales mercados. La táctica es muy simple: te pongo contra la espada y la pared y si no haces lo que yo te digo te doy el tiro de gracia. Pero, señoría, la culpa fue del reo, que se negó a mutilarse y no nos quedó más remedio que fusilarle.

Es cierto que Portugal no ha sido un compendio de virtudes económicas durante la última década. Ni España, ni Grecia, ni Irlanda. Ni Italia, aunque Italia en realidad jamás ha sido un compendio de virtudes en algo. Cuando la crisis se ha llevado todo por delante, los países peor preparados han sido los primeros en sufrir las consecuencias. Cabe preguntarse si dichas consecuencias se han agravado o no en función de la especulación financiera de los mercados alrededor de sus deudas. ¿Estaría tan perjudicada Portugal si no tuviera que pagar unos intereses desorbitados por su deuda? La economía financiera es un círculo vicioso en el que siempre tiene todas las de vencer el mercado. Y esta vez ha sido el turno de Portugal. Me pregunto qué país será el siguiente.

P.D.

No deja de tener su gracia que Sócrates dijera tras dimitir que Portugal no necesitaría bajo ningún concepto un rescate financiero. Los gobernantes de Irlanda y Grecia también apuraron la ficción hasta el último segundo. Imagino que forma parte del manual básico del político europeo en crisis: negar la realidad hasta las últimas consecuencias.

Lectura recomendada | El tiro de gracia para Irlanda (Íñigo Sáez de Ugarte) | La voracidad (Hugo Martínez Abarca)
Imagen | El País

La loca, loca Guerra de Libia

2011-04-06T01:08:00.002+02:00

La guerra en Libia está teniendo detalles alucinógenos. El primer gran acto de estrategia militar conocido en la intervención fue el de Qatar, cuyos aviones tuvieron que repostar a mitad de camino en Chipre porque no habían llenado el depósito de combustible. Ese mismo día un helicóptero estadounidense hería a seis civiles libios que trataban de ayudar a un piloto precisamente estadounidense que saltó de su F-15 estrellado por causas aún desconocidas. Recientemente, los rebeldes libios han perdido todo el terreno ganado en una semana en escasos dos días, para gracia del ejército de Gadafi.

Entre tanto, en Europa, los principales líderes europeos no lograban ponerse de acuerdo sobre la actuación de la OTAN. A Obama tampoco le hacía especial ilusión comandar las acciones militares en Libia. Una vez la OTAN, finalmente, se puso al frente de la operación, las quejas surgen por parte de los rebeldes libios ya que consideran que la Alianza del Atlántico Norte no está cumpliendo con lo pactado en la resolución 1973 del Consejo de Seguridad. En esencia, dicen que no están protegiendo a civiles. No deja de tener su gracia que precisamente uno de los mayores temores de quienes se han mostrado activamente en contra de la intervención en Libia, los daños colaterales y la muerte de civiles inocentes, sea las antípodas de lo que los rebeldes libios cuentan que sucede.

Entre tanto, los rebeldes libios se han hecho con pozos petrolíferos y han comenzado a bombear petróleo. Está muy bien eso de la revolución, pero lo primero es lo primero. Y lo primero es abastecer a los amigos europeos. Es la loca, loca Guerra de Libia.

Los sucesos de Costa de Marfil y el transcurrir de los días han dejado en un segundo plano los planes de la OTAN y de la ONU en Libia, pero las mismas dudas siguen planteadas. ¿Dónde termina y dónde empieza lo que deben hacer o no los aliados? ¿Una vez asegurada la protección de civiles deben permitir, por ejemplo, que las tropas de Gadafi avancen ante los desorganizados y caóticos rebeldes libios? En caso de que los rebeldes libios asediaran una ciudad de Gadafi y pusieran en peligro vidas civiles, ¿deberían actuar los cazas aliados aunque sea atacando posiciones de los rebeldes?

El problema de una guerra sigue siendo cómo salir de ella. Y las potencias aliadas aún no han llegado a un consenso sobre si matar a Gadafi es o no una opción manejable, por lo que todo, en suma, se encuentra en un punto muerto que favorece a quien hace dos semanas parecía un cadáver seguro. Gadafi.

Imagen | El País

El Faisán desgasta a Rubalcaba

2011-04-03T13:30:00.001+02:00

Rubalcaba sigue teniendo un saldo positivo de 14 puntos, entre los que aprueban y desaprueban su gestión, pero está en su nivel más bajo desde que fue nombrado vicepresidente primero el pasado octubre. Ha bajado dos puntos en un mes, lo que podría dar idea de que los acontecimientos de este mes le han desgastado; es decir, que ha sido efectiva la estrategia del PP de lanzarse contra él y dar por amortizado a Zapatero.

Es la lectura más evidente de las últimas encuestas. Por primera vez en dos legislaturas, la táctica del PP de disparar indiscriminadamente contra todo lo que se mueve comienza a dar resultados. Una vez Zapatero ha anunciado que no se presentará en 2012, nos esperan varios meses agrios en el Congreso. El PP, visto lo visto, no va a rebajar el tono de su discurso contra Rubalcaba y seguirá empujando con toda la fuerza que necesite para que el vicepresidente se desgaste tanto en las encuestas que a los socialistas les entren dudas sobre la conveniencia de Rubalcaba como candidato. Su efectividad no está clara. Las municipales están a la vuelta de la esquina y a la gente le interesa saber cuándo narices su alcalde piensa renovar el alumbrado de la Plaza Mayor, no la historia de un chivatazo a ETA.

En Yo no estuve allí | El caso Faisán y los fantasmas de la primera legislatura

Rubalcaba, Chacón y el páramo

2011-04-02T18:04:00.001+02:00

Ya es oficial: Zapatero no será el candidato socialista en las próximas elecciones generales. Ninguna novedad en este campo. El presidente ha confirmado hoy lo que desde hace meses era un rumor que cada día tomaba mayor fuerza. En este sentido muchos analistas esperaban que Zapatero esperara a las elecciones municipales y dejara vía libre a los candidatos locales. Nada de eso: la decisión se puede interpretar en clave de renovación del partido en todos los ámbitos y, en cierto modo, puede restar cierta presión de cara a mayo. En cualquier caso es arriesgada dado que puede convertirse en un tema central de la campaña, algo que no interesa a ningún candidato socialista.

Se abre pues el llamado melón sucesorio. El PSOE tiene que fabricar en apenas un año un candidato solvente capaz de movilizar al electorado indeciso y de reconciliar al tradicional votante socialista hastiado tras la última legislatura de Zapatero. Tal y como están las cosas el candidato saliente de las ya seguras primarias tendrá como objetivo impedir una victoria muy abultada del PP. Salvo hecatombe la derrota es segura, y ante esa posibilidad debería jugar cualquier dirigente socialista con ánimo de presentarse en las primarias.

En principio suenan dos nombres conocidos por todos: Rubalcaba y Chacón. A favor del primero juega que la derecha le teme, su experiencia y su buena valoración de cara a la opinión pública. En su contra el caso Faisán. No tanto por su responsabilidad en lo sucedido —por demostrar— sino por la insistencia del Partido Popular en atribuirle toda la culpa, algo que a la larga puede reflejarse en las encuestas. A ello hay que sumarle su largo pasado como político socialista y la poca esperanza de renovación que al electorado le supone. En todo caso Rubalcaba es un parlamentario de oratoria solvente y que conoce el funcionamiento del aparato de Gobierno. De todas las cabezas visibles en el PSOE es sin ninguna duda el más capacitado para encarar una campaña electoral muy ofensiva —partiendo desde una perspectiva de derrota— y el mejor preparado para soportar el peso de la erosión mediática de aquí a 2012.

Rubalcaba sería capaz de movilizar a mucho electorado indeciso y a tradicionales votantes socialistas que en la actualidad se pueden encontrar cansados de las medidas del Gobierno. No es, ni de lejos, una opción de futuro y no supondría mayor efecto en el votante joven; pero sí es capaz de recortar distancia con el PP y de, en caso de que suceda una eventualidad bastante improbable ahora mismo, gobernar. Enfrente Chachón. Mujer, catalana y joven. Ejemplifica a la perfección el legado de Zapatero, quien apostara por la integración de la mujer, por un mayor consenso entre Estado y autonomías y por el empuje de la juventud. No en vano ésto último fue la gran baza que le aupó a la Secretaría General del partido a principios de siglo.

Chacón ha dirigido con cierta solvencia el Ministerio de Defensa a pesar de decisiones un tanto caóticas como la de retirar las tropas españolas de Kosovo tras proclamarse la independencia del país balcánico. Chacón es un candidato por hacer a todas luces: necesita una gran exposición mediática para un electorado genérico que apenas conoce de ella y no ha tenido que lidiar agriamente con la oposición. La actual ministra es una opción de futuro, no de presente, y las posibilidades que pueda tener de aquí a un año de recortar mucha distancia al PP son limitadas. A su favor, no obstante, juega que supondría una imagen de total renovación dentro de la estructura del partido y que movilizaría activamente al electorado socialista joven. En función del discurso que pudiera elegir para su campaña, también podría hacer mella en un electorado indeciso incapaz de confiar en Rajoy como presidente del Gobierno.

Sin embargo las opciones de éxito de Chacón —no en las primarias sino en las generales de 2012— son limitadas. Y perder tan joven y con tanto previsible futuro en el partido le supondría cercenar su carrera política hacia la presidencia excesivamente pronto. Su antecedente no es un joven Aznar tomando las riendas del PP a finales de los 80, ni Zapatero llegando al poder del PSOE tras la debacle de 2000. Su espejo es Almunia por circunstancias y expectativas de voto a un año de las elecciones. Y todos sabemos cómo terminó Alumnia.

Más allá de Chacón y Rubalcaba —teniendo en cuenta que esto son elucubraciones: aún no se ha confirmado la candidatura de ninguno de los dos—, en el Partido Socialista se abre el páramo. No hay más figuras con expectativas de poder ni con el suficiente carisma como para presentarse en las primarias —ni dentro ni fuera del Gobierno— y no hay tiempo material para presentar a un candidato semi-desconocido, al uso de Zapatero. De optar el partido por ésta última opción debería tener en cuenta que su candidato, con toda posibilidad, tendría que lidiar desde el inicio con una derrota electoral abultada.

Otro día, si quieren, hacemos balance del mandato de Zapatero.

Lectura recomendada | Arranca el postzapaterismo (Fernando Garea) | La cabra y las primarias del PSOE (Raúl Gay en Viajero a Ítaca) | Zapatero no será candidato: primeras valoraciones (Jorge Galindo)

Religión católica

2011-04-01T12:31:00.001+02:00

Toda la del mundo.

Vía | Listonauta

La reina y el panda, la foto que no se publicó

2011-03-31T11:30:00.006+02:00

Espero que alguien haga un meme sobre esto.

P.D.

Queda abierta la porra «¿Qué le sucedía a Sofía?».

P.D.2

Me recuerda @el_goio que La Voz de Galicia sí publicó la foto. Y en portada.

Vía | @kurioso | Photo Blog

El caso Faisán y los fantasmas de la primera legislatura

2011-03-30T20:13:00.005+02:00

Desde que quedara relegado a la oposición el Partido Popular ha mostrado un encomiable empeño en sembrar todo tipo de sospechas sobre el Gobierno y ETA. De especial recuerdo fue su primera legislatura lejos del poder, en la que recurrió con frecuencia a la trama conspirativa que relacionaba a la banda terrorista vasca y a la autoría de los atentados del 11 de marzo. No hubo declaración explícita pero el mensaje subyacente del partido y, más especialmente, de su entorno mediático, daba a entender que el atentado lo perpetró ETA en colaboración con el PSOE para dar un vuelco completo a las urnas el 14 de marzo. Todo ello bajo la falsa apariencia de un atentado islamista. Una jugada maestra, una prueba irrefutbale de que desde el PSOE se colaboraba activamente con ETA en la ejecución de atentados terroristas.

Más allá del 11-M hubo otros puntos de evidente tensión entre los dos partidos. En 2006, tras dos años gobernando, el Gobierno socialista decidió negociar un proceso de paz con la banda armada. Lo hizo tras una declaración de tregua, la enésima, de ETA, y con la máxima cautela. Todo aquello terminó fúnebremente en el atentado de la T4 pero ha vuelto a la actualidad política e informativa tras desvelarse el sumario del caso Faisán y las actas de Thierry de aquellas reuniones entre Gobierno y ETA. Como no cabía otra posibilidad, el PP se ha lanzado en tromba a por el ministro de Interior de entonces y ahora, Rubalcaba, exigiendo su dimisión. La historia del chivatazo del caso Faisán está excelentemente contada aquí.

El caso Faisán, en resumen, rota en torno a un chivatazo a ETA. Durante el proceso de negociación entre Gobierno y la banda armada alguien dio un chivatazo a José María Elosua, dueño del bar Faisán y miembro de la trama de extorsión etarra, advirtiéndole de una redada policial en caso de celebrarse la reunión que tenía prevista entre él, Ramón Sagarzalu y Gorka Aguirre —miembro del PNV—. Aguirre entregaría nueve millones de euros a Elosua, quien más tarde se lo entregaría al etarra Cau Aldanur. El chivatazo disuade a Elosua de la idea y desmantela el operativo policial.

El proceso judicial y político del caso Faisán se ha llevado por delante a José María Ballesteros, Enrique Pamies y Víctor García Hidalgo. Un agente, un jefe superior de Policía del País Vasco y un director general de la Policía. Los tres están imputados. La investigación aún no ha esclarecido si estas tres personas fueron realmente quienes dieron el chivatazo. Simplemente hay indicios, pero no pruebas concluyentes. Por el momento, no se sabe nada más de las oscuras intenciones que el PP atribuye a Rubalcaba en el caso Faisán. Se puede llegar a entender o a intuir que el Ministro de Interior estaba al tanto de todo esto, pero no se puede concluir categóricamente que ordenó el soplo. El PP exige la dimisión de Rubalcaba en base a que colaboró con ETA, pero no hay ninguna prueba que lo certifique.

Es más, la presión policial contra el aparato terrorista continuó. Las detenciones de los implicados en la reunión que se truncó gracias al chivatazo fueron detenidos mes y medio después. Durante los meses de negociación entre Gobierno y ETA no hubo acercamiento de presos ni cesaron las detenciones: hasta 92 etarras fueron detenidos entre el 22 de marzo de 2006 y el 5 de junio de 2007. Si el Gobierno colaboraba con ETA, tenía una forma muy particular de demostrarlo.

La pregunta más recurrida es ¿por qué se hizo? Hay que entender la advertencia a Elosua como parte del proceso de negociación. Se puede estar a favor o en contra del mismo, pero más allá de las mentes retorcidas y conspiracionistas el chivatazo sólo se entiende como parte del equilibrio que el Gobierno buscaba para con ETA y el proceso de paz. Es un sacrificio que en circunstancias como las de aquel entonces se afronta. En base a lo que cada uno crea se puede justificar o no, pero no parece que todo forme de un entramado de colaboración entre un gobierno democrático y una banda terrorista. Ésto último sólo es un discurso electoralista que no se ajusta a la realidad.

Desde el PP son conscientes que el Gobierno no colabora con ETA. Por descontado que el PP entiende que durante el proceso de negociación con los terroristas se afrontan decisiones poco políticamente correctas. Lo sabe bien Mayor Oreja. Como ministro de Interior durante la tregua de 1998-1999 excarceló a 180 etarras y acercó a 135. Al parecer, para Mayor Oreja esto no es ni remotamente semejante a la situación que afrontó el Gobierno en 2006. Mientras su decisión tenía como objeto «favorecer una cierta atmósfera para que se animara del cese indefinido al cese definitivo», la del ejecutivo de Zapatero era romper España o no se sabe muy bien qué otras intenciones anti-patrióticas.

Nada de esto importa. Todo por los votos. Al igual que en la primera legislatura, el PP retoma el discurso de ETA para aumentar el saco de votos de cara a las municipales de mayo. Y ya de paso, desgasta la imagen de Rubalcaba como probable candidato socialista en las generales del año que viene. Como estrategia política es infalible, pero su calidad moral es discutible. Esto último nunca ha sido obstáculo para el entorno mediático del PP, muy empeñado en utilizar el 11-M como bastión de su ofensiva contra Rodríguez Zapatero desde 2004 hasta hoy, siete años después.

En todo este asunto, llaman la atención las palabras del dirigente de los socialistas vascos, Jesús Eguiguren, en las que afirma que hubo contactos entre ETA y el Gobierno tras el atentado de la T4.

Fuimos porque determinados presidentes de Gobierno de Europa y Gerry Adams trasmitieron que ETA tenía algo muy importante que decir y podían cambiar las cosas. Fuimos a escuchar lo que tenían que decir, no dijeron nada especial y nos volvimos.

Son llamativas porque desde entonces el Gobierno afirmó que no negoció más con ETA. Eguiguren matiza, no obstante, que no negociaron sino que se limitaron a escuchar lo que la banda tenía que decirles y que más allá de eso los contactos terminaron. Bueno, ahí el PP tiene un filón no tanto por el hecho de que existiera el contacto sino porque de cara a la opinión pública el Gobierno negó toda relación con ETA. El electorado no entiende de matices. Ni de política anti-terrorista.

Lectura recomendada | Faisán (Editorial de El País) | "Las reuniones con ETA fueron una partida de ajedrez de medias verdades" (El País) | Lo que prueban las actas de ETA (Ignacio Escolar) | Faisán, Orbyt y la esencia de la democracia (Jorge Galindo)

Las ideas no se ofenden

2011-03-30T14:20:00.002+02:00

Es algo que habrán leído mil veces y uno se cansa de repetirlo por activa y por pasiva, pero una vez más no hará daño a nadie: las ideas no son entes que necesiten de protección legal. Las ideas no se ofenden. Las ideas están sueltas en esa suerte de circo romano que es el mundo real y están expuestas a que caigan sobre ellas los leones y los bufones, a ver si aguantan y resultan ser ciertas. Y uno tiene derecho a partirse la caja de la estupidez de la religión igual que lo hace de la estupidez de la homeopatía, de la estupidez del tarot, de la estupidez de la acupuntura y de otro puñado de estupideces que pueblan el planeta y que sirven para que unos pocos influyan en la vida de otros pocos (más o menos, dependiendo de qué estemos hablando) y se llenen los bolsillos.

El tío Rinze en su blog, sobre la imputación por «ofender los sentimientos religiosos» a Leo Bassi.

Está todo mal

2011-03-29T13:47:00.001+02:00

El Ayuntamiento de Zaragoza ha aumentado el número de plazas de aparcamiento reguladas por la ORA en el Casco Histórico. La mayoría de ellas han sido creadas donde antes había una prohibición expresa de aparcamiento, con la salvedad de que era una prohibición que absolutamente nadie cumplía. Es el caso de la Plaza Salamero. Allí donde ahora hay líneas azules exigiendo un pequeño pago por el estacionamiento —nada del otro mundo, con un euro se puede dejar el coche durante dos horas sin riesgo de multa— antes existía la nada. La nada y un montón de coches aparcados ilegalmente a riesgo de llevarse una nada módica sanción de 60 euros.

La decisión del Ayuntamiento no ha tardado en soliviantar a las variadas asociaciones de vecinos que pueblan los barrios de Zaragoza, como por ejemplo la Asociación de Vecinos 'Las Cuatro Plazas'. Su presidente cuenta lo siguiente: «Se ha aprovechado hasta el último resquicio, si viene un coche un poco lanzado no es difícil que se lleve por delante uno de los coches estacionados». Y lleva razón: sólo un imbécil con poca idea de cómo funciona un automóvil e inconsciente ante los riesgos que supone circular en una ciudad a altas velocidades podría estrellarse contra un coche estacionado en la Plaza Salamero. Es una plaza que permite la circulación de vehículos por un solo carril en dirección opuesta a las agujas del reloj. La calle requiere pausa en la velocidad y atención. Lo básico en cualquier espacio de circulación urbano. No hay más peligro que el de un necio al volante, como en casi todo lo relativo al automóvil.

Todo ello sin mencionar que esa situación ya se daba, repetidamente, antes de que existieran las líneas azules. Entonces no se escuchó a ningún vecino protestar. En realidad la medida levanta ampollas porque en Aragón, y particularmente en Zaragoza, la norma es quejarse por todo. En este caso imagino que se acusará al Ayuntamiento de querer recaudar fondos. Evidentemente, quien pueda decir esto no piensa que para ganar dinero era mucho más sencillo mantener la prohibición de aparcar y multar a todo aquel que la incumpliera, lo cual hubiera supuesto mucho dinero, mucho más que el obtenido por los tickets de la ORA —estimado en poco más de 130 euros diarios—. Deduzco por descontado que nadie valora positivamente la creación de nuevas plazas de aparcamiento legales en una zona muy escasa de ellas. Pero para el aragonés medio esto es secundario. Porque lo importante, como bien relata el siguiente vídeo de Oregón TV, es juzgar precipitada y negativamente —minuto 1:46—:

Imagen | Heraldo

Más cerca de Italia

2011-03-29T01:19:00.004+02:00

Hace no mucho, Ignacio Escolar escribió los Carlos Fabra facts, una parodia de los célebres y sacrosantos Chuck Norris facts. Los facts consisten en exagerar las habilidades y capacidades metahumanas de un personaje en concreto, hiperbolizando sus acciones. Lo gracioso de Fabra es que en su caso los facts eran en realidad hechos reales:

3- La Justicia le persigue, pero él es más rápido. Su caso, que lleva abierto en el juzgado de Nules desde hace cuatro años, ya ha conocido cuatro fiscales y ocho jueces distintos. Los siete jueces anteriores pidieron el traslado (...)

5- Carlos Fabra tiene 94 cuentas bancarias conocidas. En 1999, ingresó en ellas 600.000 euros de procedencia desconocida. No ha sabido explicar de dónde salió tanta calderilla (...)

7- Tanto esfuerzo al final se nota. En 1999, su patrimonio declarado estaba valorado en 150.000 euros. Cinco años después, se había cuadruplicado hasta los 646.440 euros.

8- Durante estos cinco años, la declaración de la renta le salió siempre a devolver.

9- La suerte le sonríe. En el último sorteo del Niño se llevó el gordo. Siete décimos: dos millones de euros.

10- Es la tercera vez que le toca la lotería.

En el día de ayer se sucedieron las inauguraciones en todo el territorio español. Tras la decisión de la Junta Electoral Central, a partir de hoy no se podrían celebrar actos de inauguración oficiales durante periodo electoral. Como era de esperar, miles de políticos se echaron a la calle para inaugurar un montón de cosas: desde estaciones de trenes hasta parques, pasando por puentes y hospitales. Muchas de estas construcciones están sin terminar y algunas ya estaban en funcionamiento, pero eso forma parte ya del folklore político español, sospechosamente semejante al italiano. Un ejemplo: en un día, diversos miembros de la Junta de Extremadura inauguraron 14 instalaciones. En dos semanas, 120.

También Carlos Fabra se sumó a la fiesta. Su turno fue el del Aeropuerto de Castellón, un proyecto gestado hace años pero no certificado dado que nadie, ni siquiera José María Aznar, tuvo los arrestos de hacer frente a la elevada inversión económica necesaria para su puesta en marcha. Es probable que a mucha gente le extrañe que Castellón aún no tenga aeropuerto dado que el Villarreal se pasó años anunciándolo en su camiseta, pero ni siquiera hoy, tras ser inaugurado, sirve de mucho. No cuenta con licencia de vuelo por lo que los aviones no pueden aterrizar ni despegar. Es un aeropuerto fantasma.

Fabra inauguró el inútil aeropuerto junto a Francisco Camps. Entre diversos y floridos elogios mutuos, el presidente de la Diputación de Castellón sumó un nuevo fact a su lista de ilustres virtudes: crear un aeropuerto para que paseen los castellonenses.

Hay quienes dicen que estamos locos por inaugurar un aeropuerto sin aviones. No han entendido nada del acto. Este es un aeropuerto para las personas. Durante un mes y medio, cualquier ciudadano podrá visitar esta terminal o caminar por la pista de aterrizaje. Algo que no podrían hacer si fuesen a despegar aviones.

Que en un aeropuerto haya aviones está sobrevalorado. Fabra es un visionario que ha gastado 150 millones de euros para el disfrute y goce de sus ciudadanos. Su visión comercial va más allá y ante la perspectiva de renovarse o morir, ha preferido construir pistas de aterrizaje a parques o zonas verdes. No cuesta imaginar a los niños de Castellón con lágrimas de emoción en los ojos ante la idea de poder corretear junto a balizas de aterrizaje, o a los ancianos de la ciudad castellonense congratulándose por disfrutar de las excelentes vistas que ofrece la terminal del aeropuerto.

La imagen podría resultar surrealista, pero Fabra ha pronunciado estas palabras sin la menor intención irónica. Realmente cree que sus votantes son idiotas. Es el mejor ejemplo del irreversible, por el momento, proceso de degradación que sufre el político español medio. Ya no importan ni siquiera las apariencias porque a los votantes les da igual que les tomen el pelo. Lo esencial es tener pistas de aterrizaje donde disfrutar de un domingo en familia y estar, cada día, un paso más cerca de Italia.

Actualización [29/03/2011 | 14:30]

Había visto la pieza en el Telediario pero olvidé enlazarla aquí. Es breve, apenas un par de minutos en el que de una forma magistral se resume el frenesí inaugural de ayer. Lo he recordado al leer este post de Javier Pérez de Albéniz, sensacional como acostumbra.

De Libia a Fukushima pasando por Portugal

2011-03-24T14:14:00.001+01:00

Es abrumadora la capacidad de 2011 para generar noticias. En apenas tres meses se van acumulando una detrás de otra robándose mutuamente las portadas de los principales periódicos del planeta. He aquí una relación de enlaces que ayudan a explicar las numerosas y principales noticias de hoy, 24 de marzo de 2011.

Libia: Las fuerzas aliadas, concretamente Francia, se enorgullecen de haber destruido toda la flota aérea de Gadafi y de estar a punto de terminar con las defensas del régimen libio. No es ninguna sorpresa, cualquier otro desenlace de la intervención hubiera supuesto un ridículo histórico. Entre tanto, la infantería de Gadafi sigue atacando Misrata obviando los bombardeos aliados. Al parecer, las bombas aliadas han destruido una base militar de Gadafi en Tripoli. Según un periodista del Guardian, la televisión libia ha estado mostrando imágenes de civiles muertos a consecuencia de este ataque. La televisión libia no es ningún ejemplo de neutralidad informativa, pero estaría bien seguir la pista a esta noticia. Un artículo excelente para entender las claves de la operación en Libia, por Jordi Pérez Colomé.

Revueltas en el mundo árabe: La noticia se desplaza por primera vez a Siria, donde la represión del Gobierno parece haberse intensificado. Durante el día de ayer las fuerzas de Bachar el Asad abrieron fuego contra civiles que marchaban hacia Deraa, al sur del país y convertido en el foco de las protestas contra el régimen. Según diversas agencias, los muertos podrían oscilar entre seis y quince. Las fuerzas policiales también dispararon a los asistentes a un funeral por los civiles muertos en el asalto a una mezquita el miércoles. Alrededor de 20.000 personas han marchado en Deraa en protesta por la represión del régimen. Son los siguientes. En Yemen continúan los enfrentamientos entre partidarios de Saleh y opositores. Saleh sigue agitando el fantasma de la Guerra Civil.

Franja de Gaza: Un atentado en el centro de Jerusalén deparó ayer un muerto y treinta y nueve heridos. La explosión supone el primer atentado mortal en Jersualén desde hace varios años. Llega, además, tras varios días de tensión en Gaza: desde la franja se han disparado cohetes hacia Israel y tropas israelíes, en diversas acciones, han matado a doce civiles. Obama ha mostrado su disgusto por el atentado en Jersualén. Sus declaraciones sobre los muertos en Gaza están al caer. O quizá no. Todo lo sucedido alimenta las expectativas de una nueva incursión israelí en Gaza. La última transcurrió entre el año nuevo de 2009 con resultados realmente devastadores para la franja.

Portugal: Ayer el parlamento portugués rechazó un paquete de medidas del Gobierno de Sócrates para reducir el gasto estatal y rebajar la presión de los mercados hacia el país. La medida pone a Portugal al filo del abismo —la prima de riesgo de su deuda no tiene techo— porque es la clase de actitud que los mercados valoran mucho a la hora de especular con la deuda de un país europeo. Sócrates ha dimitido. Se espera el hundimiento de Portugal a corto plazo para gracia de los mercados. La UE intenta tranquilizarles porque la caída de Portugal podría ser más letal para la Unión que la de Irlanda o Grecia, como explica Roger Sesenrrich en este magnífico artículo. Por descontado, España no es Portugal. De momento.

La ilegalización de Sortu: Entre tanta noticia internacional, el Tribunal Supremo ha decidido ilegalizar Sortu. No es demasiado sorprendente. Sortu nació marcada a pesar de que en sus estatutos se exponía un rechazo explícito a la violencia y en concreto a la violencia de ETA. Muchos acusaron a Sortu de no condenar la violencia. No era más que una forma poco elegante de retorcer el lenguaje. A pesar de todo ello y de los pasos de la izquierda abertzale hacia una vía democrática, no ha tenido el beneplácito del Supremo. Tampoco lo tuvo Iniciativa Internacionalista y sin embargo, más tarde, el Tribunal Constitucional dejó claro que no había demasiados motivos para la ilegalización del partido. La Ley de Partidos ha sido esta vez llevada hasta el máximo porque se redactó pensando que Batasuna jamás rechazaría la violencia. Y lo ha hecho. Tal es la situación extraordinaria de Sortu que la ilegalización se ha aprobado por dos votos de diferencia, la primera vez que no hay unanimidad en el Supremo en un asunto relativo a Batasuna.

El accidente de Fukushima: Sigue ahí, en efecto. El autor de La Pizarra de Yuri ha realizado este soberbio artículo documentado hasta el extremo que sirve de mapa cronológico del accidente de la central nuclear. Adjunta además numerosos gráficos entre los que se pueden encontrar mediciones de radiación en Japón. Al hilo de la radiación, varios trabajadores de la central que estuvieron intentando refrigerar los contenedores del núcleo están ahora en el hospital tras la exposición permanente a las fugas radioactivas. La radiación ha aumentado hasta el punto de que las autoridades japonesas han recomendado no beber agua del grifo a los niños de Tokio. Los niveles de radiación en Fukushima son altos o al menos más altos de los medidos hasta la fecha en dicha central. Las cfiras de muertos y desaparecidos por el terremoto y posterior tsunami siguen aumentando y ya alcanzan en conjunto las 15.000. Y en Japón comienzan a surgir serias críticas a la gestión gubernamental de la crisis.

Este es el estado del mundo. ¿Precioso, verdad?

Esos no son nuestros heridos

2011-03-23T00:15:00.000+01:00

La guerra en Libia comienza con excelente pie para Qatar. Tres cazas del reino árabe que tenían que unirse ayer a la operación tuvieron que realizar un aterrizaje de emergencia en Chipre para sorpresa de las autoridades de la isla. En un principio les denegaron el permiso —Chipre no está participando en la operación— para más tarde abrirles sus puertas tras enterarse que los aviones se estaban quedando sin combustible. Muy profesional. Seguro que Estados Unidos sabrá apreciar los esfuerzos qataríes el día en que una revuelta popular incomode la posición de su monarca.

Va de aviones. En la madrugada de ayer un F-15 se estrelló en las cercanías de Bengasi —la foto de más arriba ilustra cómo quedó el aparato—. Según el alto mando estadounidense se debió a fallos técnicos y no a fuego enemigo. Los dos pilotos lograron saltar de la cabina antes de que el aparato tomara tierra. Contra todo pronóstico, civiles que pasaban por allí acudieron en rescate de los pilotos. Al mismo tiempo, tropas estadounidenses viajaron en helicóptero para transportarles. A partir de aquí, lo que sucedió varía en función de quién lo cuente. Desde el Africom afirman de modo vehemente que si hay heridos ellos no han tenido nada que ver.

A US military spokesman has denied reports that US Marines rescuing a downed pilot in Libya on Monday night shot and injured six civilians. "It didn't happen, I can deny this 100%," said Captain Richard Ulsh, a spokesman for the US Marines.

(Un portavoz del ejército estadounidense ha negado los informes que dicen que los marines, rescatando a un piloto caído en Libia la noche del lunes, dispararan e hirieran a seis civiles. "No sucedió, puedo negarlo al 100%", dice el capitán Richard Ulsh, portavoz de los marines.)

Es un alivio saberlo. Según Ulsh un helicóptero localizó al piloto, aterrizó y se lo llevó al portaaviones. Según algunos testigos que presenciaron el incidente, no fue el mar de tranquilidad que cuenta el capitán:

The denial from on the USS Kearsarge contradicts reports on the ground. The Associated Press reports a second plane strafed the field where the pilot went down. It says Hamid Moussa el-Amruni, on whose family's farm the plane landed was himself was shot. He suffered shrapnel wounds in his leg and back, but he could still walk.

(La negación del USS Kearsarge contradice la información sobre el terreno. Associated Press informa de que un segundo avión atacó hacia el lugar en que el piloto cayó. Lo dice Hamid Moussa el-Amruni, en cuya granja familiar, donde el avión se encontraba, él mismo fue disparado. Sufrió heridas por la metralla en su pierna y su espalda, pero aún podía caminar.)

El Daily Telegraph dice que hay seis civiles heridos. Pero esos no son nuestros heridos, serán de otros. La eficiencia bélica norteamericana impide que existan daños colaterales. No obstante, podemos estar tranquilos: habrá una investigación para esclarecer que nadie disparó a nadie.

Imagen | El País

IU no sale de su tópico

2011-03-22T19:45:00.006+01:00

Izquierda Unida es el tercer partido más votado en España pero su representación parlamentaria se reduce a un diputado, Gaspar Llamazares, en su día Coordinador General del partido y actualmente en retirada. Cuando termine esta legislatura se irá. Los motivos que llevan a IU a una posición minoritaria dentro del Congreso son variados. Desde la injusta Ley D'Hont hasta una sociedad dirigida hacia el bipartidismo y el nulo pensamiento crítico. Pero también hay errores internos. De un tiempo a esta parte el principal partido de izquierda español se ha quedado estancado en su propio tópico y no parece querer salir de él.

En las ocasiones en las que Izquierda Unida ha tenido la oportunidad de mostrarse como un partido político flexible y con capacidad de evaluar cada situación, su discurso ha fracasado. El último ejemplo es el de la guerra en Libia. Tanto la formación como buena parte del espectro social de la izquierda se han posicionado agresivamente en contra de la intervención en el país africano retomando el lema «no a la guerra» que sirvió en su día para que la mayor parte de la sociedad española clamara contra de la invasión de Irak. El lema yerra en la base: ¿no a la guerra? ¿a todas las guerras? ¿también a un conflicto armado ante un eventual país invasor?

La guerra existe. Está ahí. Hay guerras injustificadas y guerras necesarias. Ninguna es buena por naturaleza, pero resumir el conflicto de Libia o cualquier otro conflicto armado al maniqueísmo de «buenos» y «malos» es infantil y corto de miras. Llamazares ha recriminado a Zapatero en el Congreso su cambio de postura respecto a Irak y Libia. Es desesperante comprobar como IU ha sido incapaz, una vez más, como ya sucediera en el debate nuclear tras el accidente de Fukushima, de leer la actualidad y forjar un discurso acorde a las circunstancias. Comparar Libia con Irak es tergiversar el debate. Comprendo que se esté en contra de la intervención, pero con argumentos más elaborados. Sin embargo IU ha preferido mantenerse en su tópico pacifista de izquierdas, y dicha postura no aporta nada realmente interesante al debate.

No lo aporta no porque no sea una postura legítima, sino porque la guerra ya existía en Libia antes de que el Consejo de Seguridad aprobara la resolución 1973. Guerra o revuelta popular, llámenlo X. Ante la disyuntiva de enrocarse en una postura y competir con PSOE y PP o madurar su discurso y mostrarse como una alternativa inteligente, madura y brillante, Izquierda Unida ha preferido lo primero. Posiblemente sea la postura que mejor defienda sus ideales de base. Pero no es menos probable que sea una oportunidad perdida para convencer a votantes que esperan algo más de un partido político.

El plan radica en la ausencia de un plan

2011-03-22T13:45:00.003+01:00

El problema de iniciar una guerra es que hay que terminarla algún día. La operación en Libia estaba clara: zona de exclusión aérea y evitar que Gadafi siguiera masacrando a la población civil en el este y en otros puntos del país. En un principio ni siquiera se planteó qué pasaría en caso de que Gadafi hubiera mantenido el alto el fuego, dado que en tal caso no había riesgo para los civiles y por tanto no estaba justificada la intervención militar. Gadafi continuó a lo suyo así que no importó demasiado, se impuso la zona de exclusión aérea y los rebeldes comenzaron a respirar en Bengasi.

¿Y ahora qué?

Una vez alcanzados los objetivos sólo queda reformularlos. Y en Reino Unido tienen muy claro qué pasos hay que seguir a partir de ya: «acabar con Gadafi es potencialmente una posibilidad», expresó recientemente el ministro de Defensa británico, Liam Fox. Las palabras de Fox han causado cierto revuelo en las islas y han servido de carnaza para la prensa sensacionalista, muy contenta cada vez que su país se embarca en un conflicto bélico. El entusiasmo también se refleja en la Cámara de los Comunes: 557 votos a favor de la resolución del Consejo de Seguridad y trece en contra. Todo un récord. Para los políticos ingleses la estrategia a seguir parece clara: terminar con Gadafi. Para sus militares, como el general David Richards, no tanto: «Desde luego que no. La resolución de la ONU no lo permite y eso es algo de lo que no quiero comentar nada más».

Más allá de las islas, los primeros compases de la operación Odisea al Amanecer —alguien debería hablar seriamente con el encargado de poner nombre a este tipo de operaciones— han despertado serios recelos en algunos países europeos. A Turquía, por ejemplo, no le hace especial gracia la intervención occidental en un país musulmán. Alemania ya se mostró reacia a declararle la guerra al sátrapa y ahora se congratula de su postura, echando pestes sobre sus colegas europeos. Ambos países se alinean junto a la Liga Árabe, que en los últimos días ha estado enviando mensajes contradictorios respecto a su postura en Libia.

Todo ello ha contribuido a que Estados Unidos se mantenga fría ante la operación y a que los únicos dos países realmente convencidos de la misma sean Francia y Reino Unido. La falta de liderazgo es algo que preocupa al resto de países participantes, y algunos de ellos ya han comenzado a expresar sus dudas. Bueno, en realidad ha sido uno y ha sido Italia, el cual ha amenazado con no ofrecer sus bases a los aliados si no queda claro quién está al frente de la operación. En el fondo lo que todos esperan —todos menos Francia, cuyo recelo hacia la Alianza es histórico— es que la OTAN haga acto de presencia y sea EEUU quien organice, aunque bajo la etiqueta de la Alianza, los ataques al territorio libio.

En general, a nadie le hace demasiada ilusión terminar con Gadafi. Una vez frenados los abusos de la aviación de Gadafi o se plantea una reconquista progresiva del territorio libio y un apoyo expreso a las fuerzas rebeldes —las cuales cuentan con el reconocimiento de Francia y Reino Unido— o no se hace nada. Porque la resolución aprobada en el Consejo de Seguridad de la ONU no da para mucho más. Así las cosas Obama no quiere exponerse demasiado, y con él muchos otros países que temen un desastre como el de Irak o Afganistán. El plan radica en la ausencia de un plan. Y así es complicado no repetir los errores del pasado.

Lectura recomendada | Matar a Gadafi (Guerra Eterna)

El antes y después de Japón

2011-03-22T08:00:00.001+01:00

De entre las muchas imágenes que ha dejado el terremoto y posterior tsunami en Japón, las más espectaculares se han obtenido desde los satélites. Google Earth tardó pocos días en actualizar las imágenes desde el espacio de las zonas afectadas por la catástrofe. El resultado fue una delicia para los medios de comunicación. El mejor de todos ellos, sin duda, ha sido la ABC americana. En su página web ha colgado una serie de fotos de las zonas afectadas por el tsunami antes de que sucediera. Conforme pasamos el ratón por encima de las mismas, podemos observar cómo quedaron después de que el mar lo arrasara todo. El resultado es aterrador.

Vía | @victorucar

Una foto para las portadas de medio mundo

2011-03-22T00:25:00.001+01:00

Vale que la imagen era espectacular. Pero igual se han pasado un poco.

Y me he dejado unos cuantos en el tintero. El afortunado que tomó la foto se llama Goran Tomasevic y trabaja para Reuters. No sé si alguien recuerda un ejercicio de mimetismo mayor en la historia reciente del periodismo, pero Tomasevic puede tener un récord.

Imagen | Kiosco.net

Una guerra sin fin

2011-03-21T13:35:00.002+01:00

No es lo mismo entrar en un conflicto que crearlo. En esencia, ahí radica la principal diferencia entre la Guerra de Libia en la que se ha inmerso el Consejo de Seguridad de la ONU y la de Irak, que no contó con la aprobación internacional. Éste último punto es otro factor diferencial aunque en no pocos foros se alega que no se puede dar legitimidad moral a un Consejo antidemocrático y que no representa el pensamiento general de algo tan abstracto como la comunidad internacional. Llevan razón. Pero con algunas reglas hay que jugar. Y hasta la fecha esas reglas quedan establecidas por el derecho internacional, el mismo que valida la intervención en Libia y que no validó la invasión de Irak.

Como era de esperar, en España nada de esto se tiene en cuenta. O estás conmigo o contra mí, y la realidad es la que se tiene que amoldar a mi pensamiento y no mi pensamiento a la realidad. Los hay que desempolvan el lema «No a la guerra» y los hay que aprovechan la situación en Libia para reivindicar su defensa, en su día, de la Guerra de Irak. No parece que ni unos ni otros se hayan detenido un segundo a pensar qué diferencia un conflicto de otro y por qué no son situaciones comparables. Pese a que Sadam Hussein era tan tirano como Gadafi. Pese a que ambos cayeron en desgracia repentinamente tras años de amparo occidental gracias a sus grandes reservas petrolíferas.

Más allá de todo esto —en ocasiones oigo panderetas, @davizoaf dixit—, los aliados llevan ya un fin de semana bombardeando Libia con diversos grados de éxito. En principio la resolución de la ONU permitía a las fuerzas aliadas vigilar el espacio aéreo y atacar posiciones enemigas de Gadafi para preservar la salud de los civiles. Los primeros compases de la intervención se movieron en esa dirección: cazas franceses atacaron vehículos blindados y consiguieron imponer la zona de exclusión aérea, según EEUU. Acto seguido los portaaviones estadounidenses lazaron más de un centenar de misiles Tomahawk. Debemos deducir que todos ellos impactaron en objetivos militares con ausencia de civiles. El País se hacía eco de que afines a Gadafi se encaminaban hacia instalaciones susceptibles de ser atacadas para ejercer de escudos humanos. Difícilmente comprobable.

EEUU asegura que no hay bajas civiles. La afirmación es temerosa. En un ataque de estas características es harto complejo evitar víctimas civiles. Más aún cuando se han lanzado más de un centenar de misiles que no tienen la costumbre de discriminar su metralla cuando implosionan. El recuento de víctimas a un lado y a otro de la guerra es bastante tendencioso por ambas partes. Mientras Gadafi aseguraba que sus hospitales estaban repletos de civiles moribundos, las tropas rebeldes aseguraban que las víctimas totales superaban los 8.000 desde que hace un mes comenzara el jaleo.

Los ataques ya han despertado el recelo de la Liga Árabe. Ésta última ha sido crucial para que Obama apoyara la intervención en Libia, dado que aún le debe pesar aquel discurso que dio en El Cairo al mundo árabe presidido por Mubarak. Amro Musa, secretario general de la organización acusó en un principio a la alianza de excederse en sus funciones para posteriormente retractarse. Lo que parece claro es que los objetivos alcanzados por los misiles occidentales no son únicamente militares. A no ser que un palacio de Gadafi se considere como tal. El problema de la intervención en Libia no es el inicio sino el final. ¿Cuándo se supone que terminan las operaciones? ¿Cuando se termina con Gadafi? Mientras en EEUU no están muy convencidos con la idea el ministro de exteriores de Reino Unido de derrocar al dictador. En realidad, el problema de esta guerra, como de casi todas, es que su resolución es mucho más compleja de lo que parecía a priori.

Lectura recomendada | Mis dudas sobre la guerra de Libia (Ignacio Escolar) | Interviniendo en Libia (Roger Senserrich) | ¿Por qué la ONU no ha actuado más rápido en Libia? (Jorge Galingo) | Qué puede salir mal en Libia y por qué hay que ser optimistas (Jordi Pérez Colomé) | Guerra en Libia: ficción y realidad (Íñigo Sáez de Ugarte) | Malas noticias para Gadafi ¿o no? (Pablo Orleans)
Imagen | El País

No a la guerra

2011-03-19T21:58:00.002+01:00

Carta dirigida al hashtag #noalaguerra

Hola,

Acudo a este espacio un sábado noche para explicarles la diferencia entre una intervención en un país soberano dentro de los márgenes legales del derecho internacional y una intervención en un país soberano ilegal.

La primera cuenta con una resolución que ampara su ejecución. La segunda no.

Mañana si quieren hablamos sobre el cinismo de los gobiernos occidentales y sobre los riesgos del bombardeo a poblaciones civiles desde portaaviones. O también de cómo no invadir un país alegando armas de destrucción masiva inexistentes.

Pero si eso mañana.

Les quiere, Andrés.

Libia, allá vamos

2011-03-18T00:00:00.004+01:00

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha aprobado por diez votos a favor, cero en contra y cinco abstenciones la zona de exclusión aérea sobre Libia. O lo que es lo mismo, declararle la guerra a Gadafi sin que intervengan tropas terrestres. La medida es positiva en tanto que supone una ayuda a los rebeldes, pero puede que llegue demasiado tarde: Gadafi ya está a las puertas de Bengasi, la capital de los sublevados, y ha recuperado el control desde Trípoli hasta Ras Lanuf. De facto, una zona de exclusión aérea es una declaración de guerra.

Los aviones aliados podrán atacar a tropas enemigas. Todo desde el aire. En tierra a nadie le apetecía repetir lo de Afganistán. Atacar desde el aire estaciones de rádar y puestos antiaéreos enemigos puede ser tan peligroso como atacar desde tierra. Al menos a ras de suelo se diferencia a un grupo de ganaderos de soldados de Gadafi. En cualquier caso, de un modo u otro la ONU tenía que actuar. Han sido treinta años de inacción, era su momento. Tardío, pero el momento de justificar su existencia. El problema es que la experiencia reciente indica que las acciones militares conjuntas en países en conflicto no suelen terminar bien.

Al Jazeera, una vez más enorme, retransmite en directo la alegría de los rebeldes en Bengasi. Un paso es un paso.

Este blog sí, este blog no

2011-03-17T14:12:00.000+01:00

El periodismo está recibiendo palos por todas partes a raíz de la catástrofe japonesa. En ocasiones con razón. En ocasiones injustificadamente. En general, se acusa a los medios de dramatizar en exceso. No se acusa a algunos medios sino a todos los medios independientemente del tratamiento informativo que estén llevando a cabo. Es el problema de informarse mediante según qué canales. Parecido proceso se aplica a la hora de publicitar la información proveniente de los españoles en Japón que desde Internet cuentan qué sucede en Tokio. Se selecciona el relato más adecuado a las necesidades de cada lector y se difunde. De este modo se obtiene una versión cercenada de la realidad muy útil para decir que los periodistas son todo amarillismo.

Sin embargo luego sucede esto:

En Tokio todavía hay comida, pero empieza a cundir un poco el pánico y hay gente que se lleva grandes cantidades de papel higiénico y alimentos. Hay poca gasolina y en las gasolineras hay unas colas larguísimas que parecen serpientes. A mí me parece que no es el momento de andar comprando en Tokio; quienes lo necesitan de verdad son los de Tohoku.

Y el tinglado se cae. Porque el problema de deslegitimar al periodismo como herramienta informativa es que en Internet todas las fuentes tienen el mismo valor: ninguno. Y no veo motivo para no creer este relato y sí cualquier otro que me diga lo contrario. Su fiabilidad es la misma. Estas palabras, en concreto, las han publicado en Notas de Fukushima, un blog creado con motivo de la catástrofe del terremoto y el tsunami que recopila testimonios y enlaces que ilustran lo que sucede en Japón.

Es cierto que algunos periódicos están gastando la máquina de hacer titulares. Pero no es cierto que en Japón se respire tranquilidad. Una central nuclear corre serio riesgo de causar un importante destrozo y las víctimas y desaparecidos se acercan a los 15.000. Tan nocivo para todos es lo uno como lo otro, puesto que ambas posturas contribuyen a la desinformación. En el punto intermedio suele situarse lo más aproximado a la realidad: si bien el terremoto ha conseguido que en Tokio haya cortes de suministro eléctrico, escasez de alimentos en algunas ocasiones y algunos transportes estén parados, el resto de la ciudad continúa con su vida normal.

Como era de esperar y como cualquier mente lógica puede deducir, en el resto del país todo sigue igual. Allí el terremoto no ha cambiado nada puesto que no ha llegado. Pero pretender que esto sea la noticia y no lo que está sucediendo en las prefecturas afectadas es de una estrechez de miras semejante a pretender que, el 11-S, los medios publicaran en primera página que en Oregón todo seguía exactamente igual.

Lectura recomendada | Sobre la normalidad en Japón, aclaremos algunas cosas (La arcadia de Urías)

Les voy a contar un secreto

2011-03-17T00:11:00.001+01:00

Contra todo pronóstico, no tengo ni puta idea de física nuclear.

En cambio, el autor de La Pizarra de Yuri sabe bastante de lo que habla —ya enlacé un par de posts suyos en anteriores ocasiones y por el mismo motivo—. Hoy ha publicado un artículo muy celebrado en las redes sociales. Debe ser porque, a pesar de que todos explican lo sucedido en Fukushima, él debe ser de los pocos que habla con conocimiento de causa. En fin, que no se lo pierdan porque es muy didáctico y ayuda a comprender todo el lío de Fukushima.

A estas alturas, ya no se puede decir honestamente –y yo lo dije– que la central nuclear de Fukushima I haya aguantado bien el terremoto y el tsunami del pasado viernes. No, es evidente que no lo ha hecho. Todos los sistemas de refrigeración del núcleo, incluso los de emergencia, se fueron al infierno a la vez provocando LOCA instantáneos de la máxima gravedad. Como consecuencia, se ha producido ya un triple meltdown (fusión del núcleo), cuatro explosiones y varios incendios radiológicos que han diseminado una pequeña cantidad de radiación al exterior del perímetro. Se ha informado de al menos un muerto, hay heridos y se pelea a la desesperada para enfriar lo que queda de los reactores con agua de mar. Cuatro accidentes nucleares en uno. Esto no es aguantar bien y decir lo contrario sería mentir. Todas las unidades que estaban trabajando en el momento que llegó la ola cascaron a la vez y a lo largo de las siguientes horas se desparramaron por completo. Buena parte del complejo está perdida sin remisión. Fukushima no resistió.

Hasta el final. Que les conozco.

Apocalypse now

2011-03-16T11:05:00.000+01:00

Manual de uso del buen periodista, tomo siete: el periodismo de anticipación. Para vender periódicos, la realidad es demasiado lenta y previsible. Siempre es más interesante anticipar los acontecimientos. Los peores, claro. No costaba imaginar a algún director de algún diario frustrado ante la posibilidad de que en Fukushima finalmente no pasara nada, al tiempo que borraba del Quark el titular «Desastre Nuclear».

Imagen | Kiosco.net

Desinformación sobre Fukushima y Japón

2011-03-15T18:45:00.003+01:00

En los tiempos que corren cualquier cretino se cree con mejor capacidad de contar lo que sucede alrededor que un periodista. Es lógico, los propios periodistas se lo han ganado a pulso durante las dos últimas décadas prostituyendo su trabajo a cambio de jugosa publicidad o intereses políticos y empresariales. Nada que reprochar, pues, que desde la red, algo debatido ampliamente en el Congreso de Periodismo Digital, surjan iniciativas colectivas o individuales capaces de informar o alumbrar al lector de un modo tan eficiente o más que los medios de comunicación tradicionales.

Cada catástrofe natural de amplia magnitud o conflicto internacional pone de manifiesto la capacidad de Internet de transmitir información con inmediatez y desde diversos puntos de vista. El caso de Japón también. En este contexto, el lugar de los medios de comunicación ha quedado en entredicho. Así que en cada eventualidad informativa no cuesta encontrar criticas veladas al hacer de prensa, televisión o radio. Como por ejemplo:

Ayer contactaron conmigo vía twitter los periodistas de informativos telecinco, me pidieron permiso para usar mis videos, les dije que sí lo citaban correctamente no tenía nada que objetar.

(...) Pero lo más grave es las imágenes que estaban usando para ilustrar las narraciones de los españoles en Tokio y Kyoto (a casi mil kilómetros del epicentro…) mostraban imágenes de SENDAI (lugar donde el tsunami impactó con gran violencia) para ilustrar la experiencia de gente que vive a 350/750 kilómetros (Tokyo/Kyoto) usan imágenes de la zona del tsunami… Lo siento pero no tiene ningún sentido, salvo el de ser sensacionalista y querer mostrar cosas que no son reales.

Y claro, no queda más remedio que darle la razón. En efecto, la actitud de este medio de comunicación peca de sensacionalista y tergiversa la realidad. Pero, joder, es que es Telecinco. Esperar cualquier otra cosa de esta televisión es haber vivido en una realidad alternativa los veinte últimos años. Tratan de forma sensacionalista hasta una noticia sobre la virilidad de la cabra montañesa, ¿qué esperar de una catástrofe como la de Japón?

Asociar la actitud de los medios sensacionalistas a la del resto de periodistas es injusto e implica un desprestigio para los periodistas que aún tratan de hacer su trabajo contando lo que sucede. Porque aún quedan. En Twitter esta mañana ha habido más indignación al respecto. En concreto, porque en Antena 3 se han sorprendido al no encontrar imágenes de cadáveres tras el terremoto.

También hay que resignarse. Porque es cierto. En Antena 3 se preguntan esa clase de estupideces ignorando por completo que la mayoría de medios de comunicación de España no permiten la publicación de imágenes de cadáveres en sucesos de esta índole. Pero es aún más sorprendente que quede gente tan alejada de la realidad como para sorprenderse de que Antena 3 haga esto. Antena 3 al rigor periodístico es lo que la homeopatía a la medicina, y si acudes a sus informativos para conocer qué está pasando en el mundo tienes un serio problema porque no te vas a enterar de nada. Y porque posiblemente adquieras una imagen equivocada del periodismo.

Hay más blogs que reparten estopa justamente al tratamiento de lo acontecido en Japón, como éste, o algún que otro twittero muy empeñado en poner de relieve que La Sexta Noticias es todo demagogia y amarillismo. Como digo, lo sorprendente es que se den cuenta a estas alturas y que sigan acudiendo a esas fuentes, perversión auténtica de la verdadera función del periodista. No obstante, generalizar siempre es peligroso, y definir con esta imagen todo el tratamiento periodístico del terremoto y el tsunami es tan sensacionalista como el propio tratamiento de algunos medios:

Un periódico peruano semidesconocido ya es suficiente aval para algunos para desacreditar el buen hacer de El País, RTVE o la Cadena SER. O The Guardian, BBC o el New York Times. Es una postura radical. En general, la mayoría de las críticas van destinadas al excesivo alarmismo. Puede que lo haya, pero la información rota sobre el problema y no sobre la tranquilidad. Hoy en TVE han explicado que hay gente que está abandonando Tokio por la posible radiación proveniente de Fukushima. También han contado que mucha gente sigue viviendo con normalidad. Al mismo tiempo han hablado de que en algunas tiendas la demanda de pilas ha aumentado y que podría haber escasez. Y, al final, han enfocado el famoso cruce de calles donde cada mañana se juntan miles de tokiotas. Hoy estaba notablemente menguado.

Si alguien espera que un periodista vaya al último pueblo pesquero de Japón para informar sobre la tranquilidad con la que allí siguen viviendo, pues vale. Pero eso no es noticia. La noticia es que en Fukushima hay problemas, que el reactor 4 se ha incendiado y posteriormente se ha apagado y que el reactor 2 ha explotado. La noticia es que hay riesgo de radiación. La noticia no es la normalidad dado que se da por supuesta en el resto del país.

No. No consiste en esto. Uno puede informarse sobre lo que sucede en Japón sin necesidad de alarmismos y amarillismo. Otra cosa es querer.

Lectura recomendada | ¿Qué ha ocurrido en la central nuclear de Fukushima? (Pepe Cervera en RTVE.es) | Así funciona una central nuclear (La Pizarra de Yuri) | Amazings contra la desinformación nuclear | Japón admite posibles daños en la contención primaria del reactor 2 de Fukushima (El País)